據(jù)臺灣媒體報道，學(xué)生在“立院”指責(zé)“教育部長”引發(fā)討論。臺灣《中國時報》今日刊載評論指出，“立法委員”濫用“質(zhì)詢”職權(quán)，利用學(xué)生進行政治操作不適切，學(xué)生自我認(rèn)識不清，言行態(tài)度不適切，角色錯亂，令人搖頭。“教育部”這次擦槍走火，後續(xù)“立法委員”的不專業(yè)與學(xué)生的不尊重，是一個三者皆輸?shù)呢?fù)面示範(fàn)，也是現(xiàn)今教育品質(zhì)惡化的縮影。
全文摘編如下：
學(xué)生痛罵“教育部長”，在臺灣教育史可説史上頭一遭。教育亂象，必有其因，筆者從教育的角度點出此事有三項不適切，提供關(guān)心臺灣教育發(fā)展人士省思。
第一，“教育部”處理學(xué)生參與社運活動，態(tài)度做法不適切：“教育部”發(fā)文各大專院校，要求關(guān)心相關(guān)參與反媒體壟斷運動參與之大學(xué)生，此舉看似善意，卻被大學(xué)生與“立委”解讀成有向?qū)W生施壓?！敖逃俊迸c學(xué)生的良性溝通，是需加強改進的環(huán)節(jié)。
重要的是，學(xué)習(xí)主體終究回歸學(xué)生本身，大學(xué)生本有學(xué)習(xí)的權(quán)利，其獨立思考與理性判斷的空間，“教育部”與社會需給予適當(dāng)支援與肯定，期待“教育部”專業(yè)人員回歸教育核心價值；積極面來看，應(yīng)適時導(dǎo)引學(xué)生在人生道路上，能學(xué)習(xí)正面人我互動，在參與社會關(guān)懷運動過程中，最終能做出對大眾真正有益的判斷與行動。
第二，“立法委員”濫用“質(zhì)詢”職權(quán)，利用學(xué)生進行政治操作不適切：“立法委員”，“教育部長”與學(xué)生各有本分，“立法委員”讓出自己的“質(zhì)詢權(quán)”，給予列席學(xué)生不適切的發(fā)聲管道，放任學(xué)生挾勢咄咄逼人，甚至口不擇言，已失去“立委”負(fù)有的監(jiān)督與社會教育責(zé)任，民眾也再次見識到不肖“立法委員”濫用職權(quán)的可怕。有良心的“立法委員”諸君，應(yīng)即刻檢討現(xiàn)行“質(zhì)詢”與列席人員機制，不辜負(fù)民眾選票的託付與期待。
另外，部分“立法委員”長期的形象，或因言論免責(zé)權(quán)，或因個人特質(zhì)，或因曝光與選票考慮，“質(zhì)詢”臺的張牙舞爪，已教壞年輕學(xué)子有樣學(xué)樣，陳同學(xué)的辱罵表現(xiàn)，已是個社會警訊，“立委”諸公應(yīng)即刻自我警惕，發(fā)揮好的身教言教影響力。
第三，學(xué)生自我認(rèn)識不清，言行態(tài)度不適切：大學(xué)時期應(yīng)為廣博學(xué)習(xí)的好時機，為未來人生道路下根基的重要里程。然而，無論未來發(fā)展為何，人與自我間的尊重，是待人處事，也是邁向成功的基本。觀察陳同學(xué)與部長的互動，過於自我且盛氣淩人，得理卻不饒人，十分不適當(dāng)。作為學(xué)生領(lǐng)袖，一言一行確沒有辦法得到大多數(shù)人的肯定與支援，很難作為正面表率?，F(xiàn)代青年學(xué)子應(yīng)好好自我提醒，努力去除不好的態(tài)度，學(xué)習(xí)得宜的言行。
師不師，生不生，“立委”也未善盡其責(zé)，角色錯亂，令人搖頭。臺灣近年的教育亂象，已因過度消費泛自由的教育風(fēng)氣而亂象叢出，學(xué)生管教權(quán)的完全鬆綁，教師的位階下放，政策又欠缺妥切時宜的因應(yīng)做法，導(dǎo)致師生間的衝突不斷?！敖逃俊边@次的擦槍走火，以至於後續(xù)“立法委員”的不專業(yè)與學(xué)生的不尊重，是一個三者皆輸?shù)呢?fù)面示範(fàn)，也是現(xiàn)今教育品質(zhì)惡化的縮影。
教育為百年樹人之大業(yè)，如何將惡質(zhì)的教育環(huán)境轉(zhuǎn)化成正面良善的方向，迫在眉睫。本次的事件應(yīng)視做一次重要教材，需要相關(guān)教育專業(yè)人士的切實檢討與臺灣全體公民的重視，轉(zhuǎn)危機為契機，讓教育能實質(zhì)正面提升向上。
[責(zé)任編輯：張潔]
