島內(nèi)決定核四“公投”之後，各方爭論愈演愈烈。臺灣《新生報》今日發(fā)表社論指出，核四也已接近完工階段，最後卻要以“公投”決定其命運已夠無奈。如果大家都能尊重“公投”結(jié)果倒也罷了，怕的是擁核反核意見一如政治上的藍綠對立下去！
評論摘編如下：
自決定核四“公投”迄今各方爭論愈演愈烈，民眾接受到的訊息也更加混亂，不僅無法厘清核四建與否的真相，反而更使百姓陷入核災(zāi)或經(jīng)濟崩盤恐慌中！
“公投法”在於貫徹主權(quán)在民的精神，使民眾具有創(chuàng)制復(fù)決之權(quán)，以導(dǎo)正重大政策可能的錯誤。民眾對創(chuàng)制復(fù)決權(quán)之行使顯屬陌生，甚至“公投”命題也充滿巧門，往往會影響投票之意向。例如此次核四“公投”，國民黨擬以“你是否同意核四廠停止興建不得運轉(zhuǎn)？”民進黨主旨蘇貞昌則批評此一“公投”題目“巧立名目、拐彎抹角”。如果在“公投”題目上都有如此大爭議，即使將來“公投”過關(guān)，核四可以繼續(xù)興建並運轉(zhuǎn)，勢必仍然無法平息反核聲浪，甚至已有人揚言將採取其他手段以達反核目的，則大張旗鼓的核四“公投”意義又何在？
除了命題爭論外，核四“公投”案門檻過高也是批評焦點。問題是“公投”通過與否決之門檻在“公投法”中已有明定，若欲修改門檻勢必再行修法，在曠日廢時下，核四“公投”不知何日才能舉行？有人主張核四“公投”應(yīng)以核電廠所在縣市公民才有投票權(quán)。而環(huán)保聯(lián)盟、主婦聯(lián)盟等團體更“逃命圈公投”訴求，賦予核電廠方圓50千米公里“逃命圈”內(nèi)的公民對核電廠興建、裝填燃料及運轉(zhuǎn)的“公投”權(quán)利。這種主張固然能直接反映當(dāng)?shù)鼐用褚庀?。然而反核人士最強烈的訴求，在於一旦發(fā)生核災(zāi)的可怕後果，依此理解如若不幸爆發(fā)核電廠核變，影響所及恐怕不僅止于方圓50千米內(nèi)的居民。根據(jù)民進黨“立委”田秋堇出示的日本福島核災(zāi)發(fā)生後的評估資料顯示，推估核災(zāi)損失達新臺幣128兆元，土壤除污需花新臺幣240兆元，森林除污將花320兆元，相當(dāng)日本10年國家預(yù)算。果真如此，比日本更小的臺灣，就是舉全島之力也無法撫平此種傷痛，又豈是方圓50千米內(nèi)的民眾可以借箸代籌，決定是否準許興建核電廠。
由上述爭議我們可以知道無論“公投”結(jié)局如何，反核擁核將持續(xù)下去。如果雙方不能平心靜氣，以尊重專業(yè)態(tài)度來衡量核電問題，則縱然舉行100次“公投”，也無法止戈息兵只會治絲益棼。例如最近有位知名度作家表示“核能是臺灣賭不起的選擇，我們拒絕繼續(xù)睡在這脆弱的定時炸彈上?！边@段話的前提當(dāng)然是核電廠隨時會發(fā)生核子災(zāi)變。但世界上許多國家和地區(qū)目前仍擁有核電廠，臺灣也達30年以上，即使核災(zāi)後的日本仍在使用核電。另一方面則有人擔(dān)心，一旦臺灣廢掉核電廠，電費將呈倍數(shù)上漲，況且化石燃料均由島外進口，設(shè)若來源受限我們將無電可用，民眾生活必苦不堪言。其實這兩種説法與顧慮，均有其盲點與偏頗之處，尤其“309廢核大遊行”後，“公投”能否平息紛爭，頗令人懷疑。
核四“公投”快則半年後舉行，若對內(nèi)容爭議過多拖延舉辦的時間將更久。此期間政局必阢隉不安，經(jīng)濟發(fā)展也將受影響。核四也已接近完工階段，最後卻要以“公投”決定其命運已夠無奈。如果大家都能尊重“公投”結(jié)果倒也罷了，怕的是擁核反核意見一如政治上的藍綠對立下去！
[責(zé)任編輯：張潔]
