臺(tái)灣“最高法院檢察署”特別偵查組昨天指控“法務(wù)部長(zhǎng)”曾勇夫、高檢署檢察長(zhǎng)陳守煌和“立法院長(zhǎng)”王金平涉及民進(jìn)黨“立委”柯建銘“關(guān)説案”。香港《大公報(bào)》7日發(fā)表評(píng)論指出，特偵組表示，事涉“立法院”議事自律範(fàn)疇，司法機(jī)關(guān)不宜介入。言下之意，即王金平、柯建銘涉案部分到此為止。然而，外界關(guān)注的是，關(guān)説過(guò)程中有無(wú)涉及利益輸送，否則恐怕就不是行政責(zé)任這麼簡(jiǎn)單了。

　　評(píng)論摘編如下：

　　臺(tái)灣“最高法院檢察署”特別偵查組昨天指控“法務(wù)部長(zhǎng)”曾勇夫、高檢署檢察長(zhǎng)陳守煌和“立法院長(zhǎng)”王金平涉及民進(jìn)黨“立委”柯建銘“關(guān)説案”。特偵組言之鑿鑿，震驚島內(nèi)政壇。雖説“關(guān)説案”在島內(nèi)頗為常見(jiàn)，但這次涉案的都是現(xiàn)任知名高官，既有“立法者”、又有“執(zhí)法者”，王柯二人更分別是國(guó)民黨和民進(jìn)黨的舉足輕重的元老級(jí)人物，轟動(dòng)效應(yīng)不亞於前“行政院副院長(zhǎng)”林益世受賄案，也是臺(tái)灣近年罕見(jiàn)的多位政治明星同涉一案的“關(guān)説風(fēng)波”。

　　案情指曾勇夫、陳守煌涉嫌接受王金平、柯建銘關(guān)説，對(duì)於柯建銘“全民電通案”一審無(wú)罪不予上訴，使全案無(wú)罪定讞。目前特偵組只是把案件移交“監(jiān)察院”，認(rèn)為曾勇夫作為政務(wù)官違反行政法令，負(fù)有行政責(zé)任；至於作為民意代表的王金平和柯建銘則違反“立委行為法”“不得受託對(duì)進(jìn)行中的司法案件進(jìn)行遊説”的規(guī)定。特偵組表示，事涉“立法院”議事自律範(fàn)疇，司法機(jī)關(guān)不宜介入。言下之意，即王金平、柯建銘涉案部分到此為止。然而，外界關(guān)注的是，關(guān)説過(guò)程中有無(wú)涉及利益輸送，否則恐怕就不是行政責(zé)任這麼簡(jiǎn)單了。

　　臺(tái)灣于2008年實(shí)施“遊説法”，規(guī)定遊説者不得向被遊説者交付賄賂或其他不當(dāng)利益?！傲⑽笔貏t中也明訂不能從事“有償服務(wù)”。但“上有政策，下有對(duì)策”，多年來(lái)鋌而走險(xiǎn)的“立委”和官員大有人在，因?yàn)榧词故盏綀?bào)酬，也可辯稱“政治獻(xiàn)金”，從而掩蓋了其中的“對(duì)價(jià)關(guān)係”，不易被司法部門察覺(jué)。此前林益世罪行曝光，主要是行賄者“反咬一口”，主動(dòng)檢舉告發(fā)；前臺(tái)北市“議員”賴素如受賄案，則是行賄人中標(biāo)後因交不起保證金，引起檢察機(jī)關(guān)關(guān)注，順藤摸瓜後才發(fā)現(xiàn)的。

　　這次特偵組發(fā)現(xiàn)曾勇夫、陳守煌和王金平等人捲入“關(guān)説案”，也是調(diào)查近期一宗法官貪污案的意外收穫。特偵組在昨天的新聞稿中雖未提及幾個(gè)涉案人之間存在利益輸送問(wèn)題，但從現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)果可以看出，關(guān)説者有妨礙司法公正之嫌?？陆ㄣ懺凇叭耠娡ò浮币粚忞m然被判無(wú)審，檢方仍可上訴，二審、三審不無(wú)逆轉(zhuǎn)的可能性。但在曾勇夫、陳守煌等司法機(jī)關(guān)當(dāng)權(quán)者的運(yùn)作下，檢方“技術(shù)性”地放棄了上訴，使柯建銘全身而退。雖説柯案三審後，柯建銘可能也是無(wú)罪，但曾、陳等人利用手中權(quán)力干擾司法程式，以個(gè)人意志破壞法治精神，而且二人身居臺(tái)灣司法體系之高位，知法犯法，已為島內(nèi)執(zhí)法人員作出了最壞的示範(fàn)。

　　特偵組目前未起訴相關(guān)涉案者，但案情如此惡劣，涉案者恐難逃道德法庭的審判。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道