12月1日是《開羅宣言》公佈70週年，當年中美英三國領(lǐng)袖宣示，日本必須無條件投降，並將竊自中國的領(lǐng)土，包括東北、臺灣、澎湖和附屬島嶼歸還中華民國；臺灣《中央日報》2日發(fā)表社評文章説，70年後，美國和日本卻又針對釣魚臺問題聯(lián)手對抗中國大陸，這固然是國際政治的詭譎，更是歷史的諷刺。

　　1943年11月23日至27日，盟軍中國戰(zhàn)區(qū)最高統(tǒng)帥蔣介石與美國總統(tǒng)羅斯福、英國首相邱吉爾，在開羅舉行會議，12月1日公佈《開羅宣言》，其主要內(nèi)容包括宣示作戰(zhàn)之目的在制止及懲罰日本侵略，並剝奪其自前次世界大戰(zhàn)在太平洋上所佔奪之島嶼，使日本竊自中國之領(lǐng)土如東北、臺灣及澎湖歸還中華民國；在相當時期予朝鮮獨立；宣言中並強調(diào)“日本亦將被逐出其以武力或貪慾所攖取之所有土地”。

　　兩年後的波茨坦公告，完全秉承《開羅宣言》的精神，宣示“《開羅宣言》之條件必將實施，而且日本之主權(quán)必限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內(nèi)”；1945年9月的日本降書也承諾要實行《開羅宣言》。

　　這些史實，在在證明《開羅宣言》不只是臺灣歸還中華民國的法律依據(jù)，也是戰(zhàn)後亞洲新秩序的藍本。然而“臺獨”人士多年來卻不斷質(zhì)疑，《開羅宣言》只是新聞公報並無效力，也無法律效果。事實上，按照國際法，宣言或是新聞公報都可以視為國際公約，《開羅宣言》既經(jīng)中美英三國領(lǐng)袖確認，無論就形式或內(nèi)容都具有國際條約的性質(zhì)；更何況蘇俄及日本也都確認，日本甚至還將開羅會議中蔣中正與羅斯福會談中對天皇制的意見，做為天皇存續(xù)的依據(jù)?！芭_獨”人士為了鼓吹其“臺灣地位未定論”，竟然否認具有實質(zhì)法律約束力和深遠政治影響力的《開羅宣言》，令人深惡痛絕。

　　值得注意的是，在《開羅宣言》明示將臺灣歸還中華民國之後，自古以來就是臺灣附屬島嶼的釣魚臺，自然也應歸屬中華民國；日本方面卻宣稱《舊金山和約》提到，日本放棄臺灣及澎湖列島的領(lǐng)有權(quán)、行政權(quán)等一切權(quán)利，將緯度29度以南的島嶼，由聯(lián)合國託管，而美國在1972年既將琉球行政權(quán)交還日本，釣魚臺在琉球群島的緯度之內(nèi)，所以釣魚臺也一併交給日本。

　　然而，衡諸歷史，《舊金山和約》規(guī)定交由美軍託管的範圍，並不包括釣魚臺列嶼；因為釣魚臺列嶼並非“舊琉球王朝的勢力所及範圍”；與《舊金山和約》同時生效且附屬在《舊金山和約》之下的《美日安保條約》，也未涵蓋釣魚臺列嶼；美國將琉球群島交給日本，只是交出行政、立法、司法等管轄權(quán)，並未涉及領(lǐng)土主權(quán)，所以用《舊金山和約》來主張日本對釣魚臺主權(quán)的訴求，根本就站不住腳。

　　社論説，無可贅言，臺灣與大陸都宣稱擁有釣魚臺主權(quán)，在目前的政治環(huán)境下，確實很難解決。退一萬步想，即使兩岸對此尚有爭議，但對“釣魚臺屬於中國人的”，至少都有共識，兩岸自然應該力爭到底，絕對不容釣魚臺變成日本長期佔據(jù)。有鋻於此，我們紀念開羅會議70週年，不只是要記取歷史的教訓，更要正視史實。