柯辦疑似竊聽案在選前掀起波瀾。臺灣《中國時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社評直言評價(jià)為臺版“竊聽風(fēng)雲(yún)”。社評認(rèn)為，這場“竊聽風(fēng)雲(yún)”不僅匪夷所思，而且戲劇張力十足，比電影更懸疑的是，它不僅擠壓了所有選舉新聞，而且讓媒體主導(dǎo)了事件走向。

　　評論摘編如下：

　　《竊聽風(fēng)雲(yún)》是近兩三年來港産電影中較賣座片子，同一組演員用不同的腳本一共拍了3個(gè)系列，《竊聽風(fēng)雲(yún)3》今年推出。這3部電影其實(shí)只説一件事，即“竊聽”這檔事介入我們的日常生活究竟有多嚴(yán)重！耐人尋味的是，九合一選舉投票日前夕，“竊聽”竟也介入了臺北市長選舉，這出臺版《竊聽風(fēng)雲(yún)》，不僅匪夷所思，而且戲劇張力十足，比電影更懸疑的是，它不僅擠壓了所有選舉新聞，而且讓媒體主導(dǎo)了事件走向。

　　臺版《竊聽風(fēng)雲(yún)》是否會影響到明天的投票結(jié)果還很難説，或許最終的真相恐怕要等到選後才揭曉，但可以確定的是，媒體與所有網(wǎng)路討論區(qū)早就等不及了，早就積極介入改寫各種腳本了，各類型的“陰謀論”也早早就祭出來了。支援柯文哲的言論堅(jiān)持它就是臺版的“水門事件”；支援連勝文的強(qiáng)力主張這是柯陣營在“自導(dǎo)自演”，資訊異?；靵y的結(jié)果，令人擔(dān)心即便選後檢調(diào)查出什麼端倪，也在政治操作下，淪為“信者恒信，不信者恒不信”的局面，也有可能如同早年高雄選舉一樣，等到投票結(jié)果出來以後，也就甭再追究了！

　　先不論這場《竊聽風(fēng)雲(yún)》是否有一天會真相大白，至少檢調(diào)已經(jīng)查到了確有裝設(shè)“竊聽”器材的事實(shí)，於是接下來的重點(diǎn)是，誰在幕後主導(dǎo)這場“竊聽”？根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則不可能會是業(yè)者主動裝。而有趣的地方就在這裡，怎麼事態(tài)會發(fā)展到業(yè)者很快承認(rèn)是自己主動裝？所公佈的柯辦幕僚彭盛韶與徵信業(yè)者的通聯(lián)，怎麼很不像是業(yè)務(wù)的對話？為什麼柯陣營到現(xiàn)在都沒指控徵信業(yè)者？甚至連提告的動作都沒有？倒是連陣營這廂大動作放話要對名嘴周玉蔻提告！這其中的情節(jié)較之電影還懸疑。

　　但重點(diǎn)在於，這幾天在特定媒體談話節(jié)目、在臉書、乃至在PTT（批踢踢）等網(wǎng)路平臺上，卻針對此一竊聽疑雲(yún)加碼編寫腳本，若干名嘴迫不及待的透露他們所謂“消息來源”，什麼“我的友人告訴我……”云云，情節(jié)當(dāng)然都是挺驚悚，然後就是在網(wǎng)路上轉(zhuǎn)貼瘋傳，若干貼文的內(nèi)容情節(jié)再經(jīng)加碼變造，幾乎已到匪夷所思的地步，而且立場絕大部分都是在指控連陣營；連陣營不回應(yīng)則已，一響應(yīng)引來更大的圍剿，而在網(wǎng)路空間中，若出現(xiàn)任何反駁的意見，幾乎立即就在眾人喊打聲中被逐出，其中語言使用的暴虐程度，較之實(shí)體空間還要激烈，這般從大眾媒體到社群媒體所形成的集體氛圍，早就距離所謂媒體公共領(lǐng)域的理想很遠(yuǎn)了。

　　距離九合一投票日已是最後倒數(shù)了，依島內(nèi)“選罷法”規(guī)定，目前是任何民調(diào)數(shù)據(jù)都不得再公佈了，這樣做的目的，就是要還給所有選民一個(gè)理性思考的空間。問題是就算民調(diào)數(shù)據(jù)全消失了，選民就能擁有獨(dú)立且理性的思考空間了嗎？恐怕還是很難，正如同這幾天鬧出來的竊聽疑雲(yún)一樣，事實(shí)真相本來就難明。

　　從挺綠媒體到社群媒體等所編造的不實(shí)謠言，所塑造出的論述取向，不僅黨派立場旗幟鮮明，而且根本就是在挑動選民的情緒，企圖盡可能的讓選民在非理性的氛圍，做出非理性的決定。如果這場選舉的結(jié)果，是在這樣的氛圍中所造成的，那麼對臺灣進(jìn)一步邁向理性成熟的公民社會，恐怕會是有傷害的。