羅馬不是一天建成的，這是絕大多數(shù)港人都明白的道理。換個(gè)角度説，想一天建成羅馬的人，腦筋是有問題的；而明知羅馬不可能一日建成，卻執(zhí)意鼓噪一天建成羅馬的人，是反智的。問題在於，香港激進(jìn)反對(duì)派正在對(duì)香港的政制改革不依不饒地堅(jiān)持要做一天建成羅馬的怪異之事，他們到底目的何在？

　　香港中評(píng)社4日社評(píng)指出：從政改歷史看，香港激進(jìn)反對(duì)派執(zhí)意一步到位是反智的。香港的民選歷史很短，從1984年港英政府刻意搶在中英聯(lián)合聲明正式簽署之前，分別於1984年7月公佈《代議政治綠皮書》、于1984年11月公佈《代議政治白皮書》算起，香港開啟所謂的民選歷史，也不過31個(gè)年頭。而在此之前的140年的殖民統(tǒng)治中，英國(guó)採(cǎi)取的都是極其專制的高壓統(tǒng)治，民選的蹤影都沒有；不要説英皇委派的香港總督不容香港人説半個(gè)不字，就是大量的港英政府官員，長(zhǎng)期也都是由英國(guó)人擔(dān)任。從當(dāng)年香港的大量電影中，可以看到警隊(duì)的指揮官多是高鼻深目的外國(guó)人。香港的激進(jìn)反對(duì)派中，有不少是自詡為精英的人士，他們不可能不知道英國(guó)的殖民管治歷史，更不可能不知道香港的民選元素從無到有，至今也只有短短的30年。任何一種適合當(dāng)?shù)匚幕A(chǔ)的政制制度，都需要在發(fā)展過程中經(jīng)過實(shí)踐的考驗(yàn)，通過不斷修改而日趨完善。但是，激進(jìn)反對(duì)派無視香港的政制發(fā)展歷史，強(qiáng)要一步實(shí)現(xiàn)一個(gè)所謂的理想狀態(tài)，無疑是反智的。

　　從現(xiàn)存政體看，香港激進(jìn)反對(duì)派執(zhí)意一步到位也是反智的。美國(guó)總統(tǒng)的産生方式並非一人一票直接選出，而是由選舉人票所決定；英國(guó)是一個(gè)君主立憲制的國(guó)家，並沒有由全體英國(guó)人選出一個(gè)英國(guó)國(guó)王的制度安排。可以説，上述兩國(guó)的選舉安排都沒有達(dá)到香港激進(jìn)反對(duì)派的要求。就各國(guó)的選舉制度來説，應(yīng)該承認(rèn)目前都是處於沒有最好、只有更好的階段，細(xì)究起來，即使是實(shí)行選舉多年的所謂發(fā)達(dá)國(guó)家，相互之間在選舉方式上也都是各有不同。香港激進(jìn)反對(duì)派捏造出一個(gè)所謂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是企圖以口號(hào)混淆視聽、誤導(dǎo)普通港人。理性的港人應(yīng)該質(zhì)問，香港激進(jìn)反對(duì)派口中的所謂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？是依據(jù)誰的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的？是不是一定要設(shè)置為他們獲得香港治權(quán)鋪平道路的選舉方式才是他們心中的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？為什麼非得強(qiáng)要僅僅30年民選歷史的香港，在選舉方式上一舉超越擁有幾百年民選歷史的英國(guó)和美國(guó)？既然美英的政制制度設(shè)計(jì)都不夠完美，激進(jìn)反對(duì)派為什麼不先批評(píng)美國(guó)或英國(guó)？英國(guó)實(shí)行了這麼多年的民選，至今不還是一個(gè)帶有明顯封建痕跡、尊奉王室的君主立憲國(guó)家嗎？他們這種無視現(xiàn)實(shí)的無禮要求，明顯是反智的。

　　從政治理想看，香港激進(jìn)反對(duì)派頑固對(duì)抗主流民意亦是反智的。激進(jìn)反對(duì)派在香港一直是以民主派自居的，並一直以自己的民主訴求竊據(jù)他們所謂的道德高地。民主本來就是以多數(shù)決為根本的，如果是一個(gè)正常理性的民主追求者，當(dāng)然會(huì)追求能夠代表最大群體的意願(yuàn)也就是主流民意；只有這樣，無論作為政客還是政治家，才可能擁有長(zhǎng)久而旺盛的政治生命力。但是非常吊詭的是，激進(jìn)反對(duì)派在香港主流民意非常明確地支援通過2017政改方案的社會(huì)氛圍下，卻執(zhí)意選擇與主流民意背道而馳。那麼，他們不擔(dān)心會(huì)受到日益成熟的香港選民給予選票懲罰嗎？是什麼力量或者説利益，驅(qū)使香港激進(jìn)反對(duì)派暴露其假民主的真面目，執(zhí)意反智地選擇與主流民意對(duì)抗呢？