根據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)導(dǎo),臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)選人蔡英文的經(jīng)濟(jì)政策之一就是成立所謂的類主權(quán)基金,其實(shí)説穿了,根本就是想拿“主權(quán)基金”這種時(shí)尚用語來包裝而已。其實(shí),這根本不是類主權(quán)基金,就是一般的投資基金而已,只是看規(guī)模多大以及臺(tái)當(dāng)局出資比例多少而已。這種基金,現(xiàn)在的臺(tái)當(dāng)局就已有“行政院國家發(fā)展基金”,其前身也就是曾經(jīng)投資宇昌的開發(fā)基金。
臺(tái)灣《中央日報(bào)》10日發(fā)表評(píng)論指出,2010年臺(tái)當(dāng)局制訂“産業(yè)創(chuàng)新條例”,明定設(shè)置“國家發(fā)展基金”,基金來源除公共財(cái)政撥款外,其作業(yè)剩餘得循預(yù)算程式撥充基金,至於用途,其中主要一項(xiàng)即是“配合産業(yè)發(fā)展策略,投資于産業(yè)創(chuàng)新、高科技發(fā)展、能資源再生、綠能産業(yè)、技術(shù)引進(jìn)及其他增加産業(yè)效益或改善産業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)之重要事業(yè)或計(jì)劃。”這不就是蔡英文所提的類主權(quán)基金嗎,即使産業(yè)範(fàn)圍都可以包括在內(nèi)!唯一的差別,就在於蔡英文的想法裏想要引進(jìn)境外的資金而已。
蔡英文的幕僚説類主權(quán)基金的功能是要補(bǔ)強(qiáng)“國發(fā)基金”功能,但問題是二者的功能幾乎一致,而且都是動(dòng)用公共財(cái)政,都是納稅人的錢,唯一差別,就只在於私人資金而已。由此可知,蔡英文的“類主權(quán)基金”,其實(shí)是想引進(jìn)私人資金進(jìn)來,這也是不得不然。
以目前有主權(quán)基金的國家來看,資金主要來源是來自於天然資源與外匯存底,而且都是由政府主導(dǎo)。然而以政府目前的財(cái)政情況來説,如果要全部動(dòng)用國庫,必然會(huì)排擠到其他的預(yù)算,即使舉債,未來要負(fù)擔(dān)利息,且投資風(fēng)險(xiǎn)難料,並不算是好的構(gòu)想。因此,蔡英文及其幕僚才會(huì)想到引進(jìn)私人資金,而且根據(jù)目前的發(fā)言,不僅引進(jìn)的民間資金過半,還包括本土與外資資金,而且不排除由國際專業(yè)團(tuán)隊(duì)經(jīng)營。此一構(gòu)想,聽似有理,實(shí)則為一悖論。
為什麼要成立主權(quán)基金?有些國家和地區(qū)是為了讓資金能夠得到更有效率的應(yīng)用,尤其是一些自然資源豐富的國家和地區(qū),但以臺(tái)灣來説,主要的目的當(dāng)然是配合産業(yè)政策。蔡英文選定五大産業(yè)也是基於同樣的邏輯思維,然而,既是配合臺(tái)當(dāng)局産業(yè)政策,則不宜交給外部團(tuán)隊(duì)來經(jīng)營。以外部團(tuán)隊(duì)來經(jīng)營主權(quán)基金,尤其是國際團(tuán)隊(duì),必然會(huì)有代理人的問題。臺(tái)灣産業(yè)的發(fā)展,是長期的戰(zhàn)略考量,但經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的考量則是短期的獲利,可以説是完全不同的出發(fā)點(diǎn)。
然而,如果交由臺(tái)當(dāng)局來主導(dǎo),例如“國家發(fā)展基金”,則無法引進(jìn)私人資金,因?yàn)樗饺速Y金重視的是獲利,不是産業(yè)戰(zhàn)略。而且,再説得實(shí)際一點(diǎn),民間根本不會(huì)信任當(dāng)局的操作。由此可知,要引進(jìn)私人資金,就必然會(huì)由私人經(jīng)營,而由私人經(jīng)營,又必然違背設(shè)立主權(quán)基金的原意。
更讓我們憂心的是,所謂的民間資本,只是財(cái)團(tuán)的掩飾而已。一旦財(cái)團(tuán)參與其中,必然不會(huì)放手不管,勢必會(huì)影響投資決策,到時(shí)候,基金反而成了財(cái)團(tuán)的工具。
我們奉勸蔡英文,現(xiàn)在不必急著釋放這類訊息,尤其是經(jīng)濟(jì)政策,還是多做深入研究探討再發(fā)言,以免還未上臺(tái)就讓自己泄了底。
[責(zé)任編輯:李傑]