臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)路報(bào)6月13日發(fā)表社評文章説，正值臺灣新當(dāng)局積極推動“新南向政策”，新南向政策辦公室的功能與定位卻備受質(zhì)疑；臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”更公開指出，前進(jìn)印度有四大風(fēng)險(xiǎn)，這些事情無異預(yù)告，新當(dāng)局推動新南向政策，不但困難重重，而且前景黯淡。

　　去年9月22日，蔡英文首度提出新南向政策；今年5月的就職演説中，她再度提到推動新南向政策，提升對外經(jīng)濟(jì)的格局及多元性，“告別以往過於依賴單一市場的現(xiàn)象”，同時(shí)立即發(fā)佈前“外交部長”黃志芳籌設(shè)新南向政策辦公室，顯示蔡英文對此極為重視。

　　然而，520至今，新南向政策辦公室的設(shè)置要點(diǎn)始終沒有核定，也從來沒有開過會；臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”等單位所提相關(guān)資料又有8成是舊的；只有黃志芳個人與東協(xié)各國人士、臺灣相關(guān)産業(yè)代表交換意見，足證新當(dāng)局雖然早有構(gòu)想，卻沒有完整腹案，對於如何運(yùn)作，也並未做好充分的準(zhǔn)備，完全是且戰(zhàn)且走。

　　值得注意的是，非但藍(lán)營對新南向政策辦公室頗多抨擊，就是綠營內(nèi)部也有人不以為然。例如前“立委”林濁水就指出，依臺灣當(dāng)局現(xiàn)行分工，“外交”事務(wù)除了“外交部長”、“行政院長”之外，還受“總統(tǒng)府”及“國安會”指揮監(jiān)督，如今又增設(shè)“新南向政策辦公室”，更加複雜，既有迭床架屋之嫌，也不符合組織扁平化的原則。

　　林濁水認(rèn)為，若要兼顧交彈性及活絡(luò)經(jīng)濟(jì)，有必要整合“外交”及“經(jīng)濟(jì)”兩部，仿傚韓國成立“外交及經(jīng)濟(jì)事務(wù)部”，讓新南向政策的功效更擴(kuò)大。

　　平心而論，林濁水的想法確實(shí)不無道理，但涉及“行政院”組織架構(gòu)重整，影響深遠(yuǎn)，在尚未取得社會共識並規(guī)劃週密配套措施之前實(shí)施，可能會造成更多副作用，自然不宜貿(mào)然躁進(jìn)。

　　問題是，按照黃志芳的説法，新南向政策是以人為核心概念的臺灣對外新的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，希望以5年為期，積極推動臺灣跟東協(xié)與南亞國家的人才、産業(yè)、教育投資、文化、觀光、農(nóng)業(yè)及雙向交流合作關(guān)係，屈指算來，至少就涵括“外交、經(jīng)濟(jì)、教育、文化、交通、農(nóng)委會”等6個部會，如果新南向政策辦公室與這些單位意見相左，試問，要聽誰的？如果認(rèn)為新南向政策辦公室隸屬“總統(tǒng)府”，位階較高，所以各“部會”要尊重新南向政策辦公室意見，那麼它不是等於淩駕“行政院”之上了嗎？更何況真若如此，蔡英文豈不是直接干預(yù)“行政院”的業(yè)務(wù)嗎？相反的，要是新南向政策辦公室仍然要配合各部會的政策？那麼設(shè)置這個“黑機(jī)關(guān)”究竟有何意義？難道不能採取任務(wù)編組方式，由“行政院副院長”擔(dān)綱，成立一個專案小組負(fù)責(zé)推動嗎？

　　另外，新南向政策將印度等南亞6國放進(jìn)來，一直被視為亮點(diǎn)，但臺灣與南亞6國雙邊貿(mào)易只佔(zhàn)臺灣對外貿(mào)易總額1.4%；臺商在南亞投資更較東協(xié)少了很多！改善空間固然很大，但要想在5年內(nèi)達(dá)成目標(biāo)，機(jī)會恐怕十分渺茫?！敖?jīng)濟(jì)部”就特別點(diǎn)名，印度政府缺乏效率的官僚體系、殘缺的基礎(chǔ)建設(shè)、法令規(guī)章的不透明及繁雜難懂的稅制，讓外商望而卻步。試想，南亞6國最強(qiáng)的印度尚且如此，其他國家可想而知，要想在短期改善雙邊投資與經(jīng)貿(mào)關(guān)係，顯然都不容易。

　　總之，臺灣新南向政策尚未啟動，問題已經(jīng)層出不窮，可以預(yù)見，這個新當(dāng)局視為標(biāo)桿的政策，最後很可能就是重蹈覆轍！