在大多數(shù)人的認知中，民主只是一個過程與制度的安排，但這個過程與安排，卻對結果有很大的影響。一個民主是否成熟，或許從它的結果來觀察與評估。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)路報29日發(fā)表評論説，現(xiàn)在民主的運作，尤其是領導人的選舉，文宣所佔的份量愈來愈大，換句話説，民眾所認識的候選人，是經(jīng)過精心包裝的候選人。在競選的過程中，一隻豬都可以包裝成偉大的領袖。在競選的過程中，候選人説得天花亂墜，甚至於連他（她）自己都相信自己具備能帶領社會進步，能解決問題的能力，但實際上，一旦當選，不論是他（她）自己，或者是選民才發(fā)現(xiàn)，原來不是這麼回事。具有治理能力的人沒有機會選，而參選的人又沒有這些能力，這就是現(xiàn)代民主的吊詭。

　　臺灣遠的例子如陳水扁，近的例子如柯文哲和蔡英文?？挛恼茉谶x舉時，臺北市為之瘋狂，他也相信自己可能讓臺北市變得更美好，但從上任至今，一個大巨蛋問題，就數(shù)月一變，而且高階主管一個一個離職，現(xiàn)在大家已開始擔憂世大運是否會變成臺北市的恥辱了。

　　選錯臺北市長，問題尚小，至於臺當局領導人，那衝擊可就大了。在選舉之前，從蔡英文對馬英九的批評，讓人感覺她似乎對於自己的治理能力很有自信。然而，從她當選至今，大小意外事件不斷。本來這些意外事件恰好可以是展現(xiàn)她能力的機會，但在這些機會面前，她反而泄漏了治理無能的危機。我們就舉幾個例子來説明。

　　第一個例子是軍中虐犬事件。蔡英文是臺軍領導人，女性擔任軍隊統(tǒng)帥難免會被質(zhì)疑其是否具備堅韌的性格與冷靜的判斷力，尤其是在士氣低落之際，蔡英文的責任更是重大。蔡英文數(shù)度表達和軍人站在一起，要捍衛(wèi)軍人的尊嚴，然而虐犬事件一發(fā)生，卻是讓“國防部長”、“臺軍海軍總司令”以及小兵任由動物保護團體羞辱，以致于有將領要退伍以明志。

　　第二個例子是“雄三飛彈”誤射，臺當局領導人雖在外訪問，卻寧可進行餐會也不召開會議處置，而臺灣內(nèi)部則是無人總負責，結果早上8時發(fā)生的事，竟然到了下午才通報相關國家及大陸。這樣的應變能力，豈能令人不憂。

　　第三個例子是南海仲裁，包括事前的誤判，事後的軟弱，都讓民眾失望。沒想到臺灣自己漁民要登島捍衛(wèi)自己的漁權，卻被臺當局百般阻撓與恐嚇。

　　第四個例子是有關勞資糾紛。蔡英文在選舉前信誓旦旦要推動週休二日，縮短工時，可是選後又退縮，面對資方，又不知如何協(xié)調(diào)。在這裡，民進黨當局有如一個失去論述的當局，真是令人感嘆!

　　文章最後説，我們舉出這些例子，不是要唱衰蔡英文，而是希望她能夠真誠面對自己之不足，任用人才，強化機制，將心力擺在問題上，而不是形象上。