臺灣《聯(lián)合報(bào)》9日社論指出，去年5月，柯文哲鐵腕勒令大巨蛋（多功能體育館）停工，許多柯粉為他的魄力大聲叫好，當(dāng)時其民調(diào)滿意度高達(dá)6成。478天之後，柯文哲在揚(yáng)言“解約”的大限日突然松手，同意遠(yuǎn)雄續(xù)建，此刻其民調(diào)已跌到3成許。一個市長如何蹧蹋自己的魅力、蹂躪選民的期待，柯文哲上演了戲劇化的一幕；這對上任百日即民意疲弱的蔡當(dāng)局而言，也是有價值的一課。

　　柯文哲在解約前最後一刻打住，原因無他，只是為了挽救自己岌岌可危的政治生命。試想，一旦臺北市政府和遠(yuǎn)雄斷然解約，雙方進(jìn)入漫長的訴訟，柯文哲的命運(yùn)就要跟大巨蛋綁在一起，與之俱沉。其間，除了可能産生鉅額的訴訟賠償，包括廢墟狀態(tài)的大巨蛋破壞城市觀瞻，並帶來公安威脅，這等於柯文哲的政治生命要終身吊掛點(diǎn)滴了。尤其，市民期待大巨蛋的希望落空，柯文哲每次現(xiàn)身都會挑起民眾的議論，每筆賠款都將遭到市民咒罵。想到這些，柯文哲能不收斂狠勁嗎？

　　無論如何，歷經(jīng)478天的對峙，臺北市政府和遠(yuǎn)雄在最後一刻各自煞車，沒有演成火車對撞的局面，仍是讓人欣慰的結(jié)局。這至少顯示柯文哲仍未喪失最後的理智，知道後果難以承擔(dān)，因而仍想挽回民心，放下自己的任性。對遠(yuǎn)雄而言，經(jīng)過這番“全民公審”式的討伐，也應(yīng)該深切體會人民對建商財(cái)團(tuán)“寸金必爭、寸土不讓”的惡感，而應(yīng)以如履薄冰的態(tài)度完成大巨蛋工程；如此，才能洗刷受傷的形象。

　　回顧臺北市政府和遠(yuǎn)雄的對峙，最後雖打開僵局，也不過是回到原點(diǎn)，市民卻已飽受一年半的煎熬。如果知道這是必然的結(jié)局，為何雙方不能早日各讓一步，卻非要打到頭破血流，一方聲望墜谷，另一方財(cái)務(wù)重?fù)?dān)拖磨？有人説，這是“亞斯伯格癥患者”對上“固執(zhí)老人”的必然結(jié)果，這樣的形容不失貼切。但如果放到公共事務(wù)的架構(gòu)中來談，一件公共建設(shè)案，竟會演變成兩個頑固者之間的戰(zhàn)爭，其實(shí)也反射了臺灣政治被高度“個人化”的病態(tài)，才會讓個人性格因素淩駕在制度之上，讓合約、法律規(guī)範(fàn)、協(xié)商制度都落得無用武之地。

　　其中，柯文哲的自傲，顯然要負(fù)絕大部分的責(zé)任。從柯Ｐ一開始鎖定“五大弊案”窮追猛打，就顯示其心態(tài)偏差；在其他四大弊案無疾而終之後，他只能緊咬遠(yuǎn)雄不放，以撐住自己逞強(qiáng)的顏面。尤其他翻臉如翻書的性格，每次見面都要刻意貶損對方，每次談判都要設(shè)下不可跨越的前提，根本就不留給對手任何妥協(xié)、轉(zhuǎn)圜的空間，自難免激出對手“與汝偕亡”的心理。直到昨天，柯文哲還説，希望市民朋友再給大巨蛋一次“重生”的機(jī)會。事實(shí)上，根據(jù)民調(diào)，有5成5的民意支援續(xù)建；而一直要扼殺大巨蛋的，則正是柯文哲本人。

　　另一個值得關(guān)注的焦點(diǎn)是，大巨蛋從“解約”逆轉(zhuǎn)為“續(xù)約”的大驚奇，竟傳出是柯文哲“力排眾議”的結(jié)果；亦即，其幕僚群皆傾向解約，唯獨(dú)柯Ｐ決定轉(zhuǎn)彎。這不禁教人納悶：當(dāng)整個幕僚團(tuán)隊(duì)竟變得比柯文哲激進(jìn)、好戰(zhàn)，這些官員是否還能提供市長務(wù)實(shí)的建言？或者，他們甘願把自己的專業(yè)良知拋在腦後，只是為了討好柯文哲？

　　這種現(xiàn)象，其實(shí)就是我們在前面提到的臺灣“政治個人化”的病態(tài)：整個臺北市政府被市長一個人牽著走，各局處的專業(yè)分工全都失速停擺；甚至連議會的民意監(jiān)督也晾在一旁，自我矮化。何其可悲！

　　硬拗478天，柯文哲只換得自己的聲望墜谷，可謂付出了巨大代價。但被踐踏的制度，被愚弄的民意，被浪費(fèi)的時間和精力，臺北市民付出的代價更大。我們很難説柯文哲能從這一課學(xué)到謙卑，但市民至少應(yīng)學(xué)會戳破民粹神話吧！