民進(jìn)黨“立委”王定宇日前在“立法院”提案,未來(lái)臺(tái)當(dāng)局在文宣及文件中,或與“邦交國(guó)”及非“邦交國(guó)”簽訂協(xié)議計(jì)劃等,或提供技術(shù)與人道援助等活動(dòng)時(shí),儘量採(cǎi)用臺(tái)灣為名,或以“中華民國(guó)”相同大小文字凸顯臺(tái)灣名稱。這是繼陳水扁當(dāng)局之後另一波的“正名”運(yùn)動(dòng),對(duì)此,《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)30日發(fā)表評(píng)論説,我們要指出,搞“正名”就是搞“臺(tái)獨(dú)”,不能不顧及其後果。
以今天的國(guó)際局勢(shì)而言,臺(tái)灣只剩下21個(gè)“邦交國(guó)”,且皆為小國(guó),而且在國(guó)際組織參與上困難重重,再加上聖多美普林西比與臺(tái)灣“斷交”後又與中國(guó)大陸建交,其心情之鬱悶可以想見。
然而,臺(tái)灣在國(guó)際上的困難是當(dāng)前國(guó)際現(xiàn)實(shí)下的結(jié)果,即使“中華民國(guó)”改為臺(tái)灣,也不會(huì)增加國(guó)際的空間,事實(shí)上,反而會(huì)遭遇到更多的困難。即使在蔣經(jīng)國(guó)與李登輝時(shí)代,臺(tái)當(dāng)局也不排除使用臺(tái)灣,但中國(guó)大陸反對(duì),後來(lái)才有中華臺(tái)北這個(gè)名稱的出現(xiàn)。民進(jìn)黨的一些學(xué)者與政治人物卻刻意誤導(dǎo)一般民眾,以為只要改名為臺(tái)灣,臺(tái)灣的前途就可以豁然開朗。
自從聖多美普林西比與臺(tái)灣斷之後,民進(jìn)黨就出現(xiàn)兩種論述。第一種論述是“小國(guó)邦交”無(wú)用論,例如遊錫堃、許信良、林濁水等等。此一論述的目的是要降低未來(lái)“斷交”的衝擊,因?yàn)閮砂蛾P(guān)係不改善,未來(lái)的“斷交”仍然是可以預(yù)見的,在此一趨勢(shì)下,“小國(guó)邦交”無(wú)用論具有打預(yù)防針的作用。
民進(jìn)黨的第二種論述就是前述的“正名論”,在我們看來(lái),民進(jìn)黨推出“正名論”有三重用意。第一層用意是誤導(dǎo)民眾,認(rèn)為“正名”對(duì)拓展臺(tái)灣國(guó)際空間有正面作用,以取得民眾的支援,同時(shí)也彰顯民進(jìn)黨是真正的“愛臺(tái)灣”。第二層用意是將責(zé)任推給國(guó)民黨,因?yàn)榫褪菄?guó)民黨堅(jiān)持“九二共識(shí)”以及“中華民國(guó)”,讓國(guó)際社會(huì)産生誤解。事實(shí)上,本報(bào)社評(píng)已指出,正是國(guó)際社會(huì)與國(guó)民黨的“一中”政策,讓臺(tái)灣可以在與美國(guó)“斷交”後,仍然有時(shí)間來(lái)發(fā)展自己的競(jìng)爭(zhēng)力。
然而,最值得關(guān)注的還是正名論的第三重用意。民進(jìn)黨當(dāng)局已預(yù)見未來(lái)必然還有國(guó)家與臺(tái)灣“斷交”,因此提出“正名論”來(lái)向大陸表示,不要做得太過(guò)火,否則臺(tái)灣就從“正名”走向“臺(tái)獨(dú)”。現(xiàn)在的正名論是由一些民進(jìn)黨“立委”如王定宇、陳亭妃等人提出,尚不是臺(tái)當(dāng)局的政策,由此可見民進(jìn)黨“正名”的操作亦有階段性,端看大陸未來(lái)的作為而定。這種反制的手段,有如火中取粟,操作上必須謹(jǐn)慎小心,因?yàn)椤罢迸c“臺(tái)獨(dú)”是一體的兩面,稍一不慎,可能帶來(lái)臺(tái)灣難以承受的後果。
[責(zé)任編輯:李傑]