日前臺當(dāng)局在審查“前瞻計(jì)劃”預(yù)算時(shí)，一名在大陸讀書的韓姓臺籍學(xué)生混進(jìn)會議室，朝主席臺扔擲水球，此事被“綠委”拉高為安全議題。臺灣《中華日報(bào)》今日發(fā)表社論指出，“綠委”看待此事的標(biāo)準(zhǔn)卻迥異於以往，甚至前後矛盾，尤其是上綱到臺灣安全高度，更凸顯綠營一貫“逢中必反”，以及“非我族類，其心必異”的心態(tài)。倘若綠營面對大陸的這種心態(tài)持續(xù)擴(kuò)大，已經(jīng)降到冰點(diǎn)的兩岸關(guān)係難以出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜。

　　社論摘編如下：

　　臺灣“立法院”臨時(shí)會日前審查“前瞻計(jì)劃”預(yù)算時(shí)，在某媒體實(shí)習(xí)的一名在大陸讀書的韓姓臺籍學(xué)生混進(jìn)會議室，並隨在場抗?fàn)帯傲⑽背飨_扔擲水球，此風(fēng)波被綠營“立委”拉高為安全議題。韓姓學(xué)生的行為確屬不當(dāng)，但“綠委”看待此事的標(biāo)準(zhǔn)卻迥異於以往，甚至前後矛盾，尤其是上綱到臺灣安全高度，更凸顯綠營一貫“逢中必反”，以及“非我族類，其心必異”的心態(tài)。

　　此丟水球風(fēng)波可從幾個(gè)層面看待。韓姓學(xué)生在沒有向臺灣“立法院”提出採訪申請、沒有配戴臺灣“立法院”採訪證件的情況下，尾隨“立委”助理進(jìn)入臺灣“立法院”會議室，此一行為已屬不當(dāng)，也凸顯臺灣“立法院”管制人員進(jìn)出的漏洞。其次，無論是媒體記者或?qū)嵙?xí)生，扮演的角色應(yīng)是觀察者而非參與者，此韓姓學(xué)生竟加入“立委”抗議行列，此行為亦屬不當(dāng)。

　　然而，臺灣“立法院”欲將韓姓學(xué)生移送“法辦”卻也令人不解。臺灣“立法院”指出，該生丟水球“恐造成委員及議事人員受傷”，但事實(shí)上現(xiàn)場並未有人因此受傷，既然如此，則所謂“違法”又從何而來？若臺灣“立法院”認(rèn)為韓姓學(xué)生“恐造成委員及議事人員受傷”，則顯示臺灣“立法院”認(rèn)為被水球砸中恐“使人受重傷”，此想法也忒小題大做了。

　　更令人質(zhì)疑的是，“太陽花學(xué)運(yùn)”時(shí)臺灣“立法院”被學(xué)生攻佔(zhàn)，甚至長期盤據(jù)議場，導(dǎo)致議事停擺。該案經(jīng)臺北地方法院判決入侵臺灣“立法院”的二十二人無罪之後，雖見臺北地檢署提出上訴，卻迄今未見臺灣“立法院”表態(tài)。相較于佔(zhàn)據(jù)臺灣“立法院”，韓姓學(xué)生之作為根本是微不足道，臺灣“立法院”又何至於厚此薄彼？

　　況且，“太陽花學(xué)運(yùn)”攻佔(zhàn)臺灣“立法院”係以“公民不服從”為名，亦因“公民不服從”而獲無罪?！扒罢邦A(yù)算”至少舉債四千多億新臺幣，對臺灣財(cái)政影響至巨，甚且引來“債留子孫”之疑慮，難道身為年輕世代的韓姓學(xué)生就不能“公民不服從”？若以“公民不服從”為名而行激烈陳抗，的確恐將造成政治及社會之紛擾；然而，又是誰先打開此“方便之門”？

　　更受人非議的是，“綠委”將之拉高至臺灣安全層次。由於此“做派”讓人不知所以，只能度之以兩種心態(tài)。心態(tài)之一為，這些“綠委”將“逢中必反”的心態(tài)發(fā)揮到極致，以至到大陸唸書者，例如韓姓學(xué)生，即為“賣臺”、“叛臺”之虞犯。

　　心態(tài)之二為，在這些“綠委”眼中，與大陸牽扯上關(guān)係者，只要是綠營自己人，就是為臺灣打拼、為臺灣爭取尊嚴(yán)，就是“愛臺灣”；反之，不是綠營自己人，就應(yīng)口誅筆伐，甚至繩之以“法”。以此延伸，馬英九依據(jù)“憲法”架構(gòu)所稱的“九二共識”為“賣臺”，蔡英文同樣依據(jù)“憲法”架構(gòu)處理兩岸關(guān)係卻為“愛臺灣”。

　　丟水球風(fēng)波被無端放大到臺灣安全議題，完全凸顯綠營對大陸的仇視、敵視心態(tài)。倘若綠營面對大陸的這種心態(tài)持續(xù)擴(kuò)大，已經(jīng)降到冰點(diǎn)的兩岸關(guān)係難以出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜。