繼“上海女逃離江西”、“村婦組團(tuán)約炮”、哈爾濱天價(jià)魚(yú)事件、“右腎丟失”等虛假網(wǎng)路傳言事件之後，“豬肉鉤蟲(chóng)”虛假傳言再度引起網(wǎng)民注意，網(wǎng)上流傳的鉤蟲(chóng)“水煮不爛、油炸不熟、高溫殺不死”的説法更是讓人們“畏豬如虎”，好在《河南商報(bào)》官方辟謠了這一虛假傳言，方才穩(wěn)定了群眾的情緒。

　　俗話説：“空穴不來(lái)風(fēng)”，為何網(wǎng)路謠言會(huì)流傳如此迅速，信徒如此眾多？針對(duì)這一問(wèn)題，曾經(jīng)有學(xué)者提出，謠言的産生與事件的重要性與模糊性成正比，同時(shí)與公眾的判斷能力成反比，而其流傳之迅速還可用“蝴蝶效應(yīng)”來(lái)解釋。

　　 “一隻南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動(dòng)幾下翅膀，可以在兩周以後引起美國(guó)德克薩斯州的一場(chǎng)龍捲風(fēng)?！边@就是所謂的“蝴蝶效應(yīng)”。而由網(wǎng)路謠言所引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”極易造成“不信權(quán)威信謠言”“謠言便是預(yù)言”的“塔西佗陷阱”，從而讓群眾對(duì)權(quán)威資訊産生習(xí)慣性質(zhì)疑。

　　而謠言一旦貼上“同情”、“環(huán)?！?、“特權(quán)”、“養(yǎng)生”等標(biāo)簽，便會(huì)瞬間增強(qiáng)傳播率。例如“民間偏方治百病”、“蚊子偏愛(ài)某種血型”等類(lèi)似事件正是“塔西佗陷阱”的具體體現(xiàn)。

　　隨著資訊科技的不斷發(fā)展，依託微博、微信、陌陌等平臺(tái)，不少人成為了創(chuàng)造資訊、傳播資訊、帶動(dòng)輿論的自媒體人，甚至不少人還成為了“網(wǎng)紅”。在新媒體環(huán)境下，虛構(gòu)事實(shí)，先入為主的碎片化傳播，極易導(dǎo)致資訊不對(duì)稱(chēng)。正是由於碎片化的傳播以及事件的重要性與模糊性，使得一些資訊在傳播過(guò)程中出現(xiàn)變形、走樣，甚至背離原有資訊。

　　徐賁在《信任的制度和個(gè)人責(zé)任》一文中談到：“對(duì)社會(huì)個(gè)人信任度心理摧殘作用最大的，是那些本應(yīng)與主持社會(huì)正義最有關(guān)的領(lǐng)域，如司法、新聞、教育等?！泵鎸?duì)處?kù)顿Y訊不對(duì)稱(chēng)地位的廣大群眾，一些被確定為謠言的事件，往往部分內(nèi)容存在真實(shí)性，尤其是被政府、專(zhuān)家等定性為謠言的事件，這也無(wú)形間強(qiáng)化了群眾對(duì)謠言的信任和認(rèn)同，造成了公信力的流失。

　　當(dāng)然，除了公信力的流失，“寧可信其有不可信其無(wú)”的心理往往也是謠言得以生存的重要因素?！案瘪{駛未係安全帶將扣分罰款”、“不給醫(yī)生紅包便治不好病”、“蔬果替代主食可減肥”等，令不少人選擇了相信，三人成虎，越描越真。

　　舜帝時(shí)期，面對(duì)洪水，鯀採(cǎi)取了圍堵，結(jié)果越堵越氾濫，而其子禹則採(cǎi)取了疏，方才成就了“大禹治水”的故事流傳萬(wàn)世。在筆者看來(lái)，面對(duì)網(wǎng)路謠言，與其官方辟謠謠不斷，不如疏散謠言，讓資訊變得對(duì)稱(chēng)，讓謠言治理的重點(diǎn)從辟謠轉(zhuǎn)移到解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、紓解謠言壓力上來(lái)，積極構(gòu)築媒體權(quán)威報(bào)道與網(wǎng)民個(gè)性化表達(dá)相得益彰的良好局面，齊心合力破解謠言，營(yíng)造良好網(wǎng)路環(huán)境。（臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：程彥暄）

　　　　　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）