考試不需老師監(jiān)考，如果一人作弊，全班的成績都要作廢……這樣的反作弊考試辦法，如今正在東莞一本土民辦院?！獤|莞理工學(xué)院城市學(xué)院一個(gè)班級(jí)施行。不過，這種“強(qiáng)勢”反作弊行為也引來外界不同聲音——有人質(zhì)疑作秀，有人擔(dān)心類似“連坐”的承諾會(huì)有失公平。對此，有關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，做自己認(rèn)為對的事情，不在乎他人的評(píng)判。（5月24日《廣州日報(bào)》）

　　眼下，是一個(gè)呼喚教育創(chuàng)新的時(shí)代。沒有教育的創(chuàng)新，只是在固有的圈子裏行為，教育事業(yè)就不可能前行。東莞的這家學(xué)校能夠思考教育模式的創(chuàng)新是值得肯定的。比如他們推行的“無人監(jiān)考模式”，就是一種創(chuàng)新，雖然目前還不知道效果如何，但是創(chuàng)新的想法是不能否定的。比如，可以用這種“教師對學(xué)生的信任”激發(fā)“學(xué)生自覺誠信理念”的養(yǎng)成。

　　可是，“無人監(jiān)考模式”配套的“一人作弊全班成績作廢”就是存在問題的了。儘管説，這家學(xué)校的説法是：做自己認(rèn)為對的事情，不在乎他人的評(píng)判，也是一種充分的自信。但是，“不在乎他人評(píng)判”其實(shí)也是一種任性。

　　“一人作弊全班成績作廢”，這樣的管理制度，是有著封建殘余影子的。在古時(shí)候，一人犯法會(huì)株連很多人。兒子犯法了可能處罰老子，老子犯法了可能會(huì)牽連兒子。最為讓人膽戰(zhàn)心驚的是株連九族，是滅門之罪。如果一個(gè)人犯了嚴(yán)重的罪過，可能要將一個(gè)姓氏的幾代人都推到午門之外。也因?yàn)橹赀B九族太過血腥，古往今來都是人們譴責(zé)和謾罵的一個(gè)點(diǎn)。

　　“一人作弊全班成績作廢”，固然沒有株連九族的血腥，不過這種方式也是有著株連意味的，是不能縱容的。一個(gè)人作弊就是一個(gè)人作弊，和其他人沒有一點(diǎn)關(guān)係。當(dāng)然，學(xué)校也説了，如果不想被牽連，那就應(yīng)該積極監(jiān)督。問題是，大家都在考試，誰有時(shí)間去監(jiān)督別人？再説了，即使知道誰想作弊，制止或者是不制止，也是個(gè)人的選擇。

　　這樣的懲罰方式有失公允，對那些正?？荚嚨暮⒆邮且环N不公平的對待，而且在考試中讓學(xué)生之間互相監(jiān)督，互相舉報(bào)，會(huì)讓學(xué)生從小失去安全感，對他人失去信任感，很不利於孩子的健康成長。不監(jiān)督，不舉報(bào)，又不是違法犯罪，能夠制止，説明有社會(huì)責(zé)任感，不制止也不能説違反了社會(huì)公德，畢竟學(xué)校的學(xué)生單純點(diǎn)還是好的。

　　當(dāng)一個(gè)人作弊的時(shí)候，觸犯了規(guī)定的是他一個(gè)人，可以依據(jù)有關(guān)制度進(jìn)行處理，這是“罪有應(yīng)得”?？墒?，讓那些老老實(shí)實(shí)考試的人，讓那些如實(shí)反映成績的人，也“成績作廢”，是相當(dāng)不公平的事情。

　　按照這種理論，是不是有人闖紅燈，就要處罰現(xiàn)場所有的人？是不是單位有人貪污腐敗，就要處理單位所有的同事？一個(gè)醫(yī)生出現(xiàn)了醫(yī)療事故，就要讓所有醫(yī)生賠錢？考大學(xué)的時(shí)候，一個(gè)考場有人作弊了，就取消所有人的成績？這豈不很奇怪？

　　“一人作弊全班成績作廢”不是創(chuàng)新是粗暴，不管是不是公立學(xué)校，這樣的規(guī)定都應(yīng)該作廢。（臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭元鵬）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）