建立刷單炒信平臺(tái)，在淘寶網(wǎng)站吸納賣家互刷好評(píng)或者虛假交易，以此欺騙淘寶買家……6月20日上午，刷單組織者李某在杭州余杭區(qū)人民法院接受審理。法院當(dāng)庭以非法經(jīng)營罪一審判處李某有期徒刑5年6個(gè)月，並處罰金90萬元。連同此前原判有期徒刑9個(gè)月，並處罰金2萬元，予以並罰，法院決定執(zhí)行有期徒刑5年9個(gè)月，並處罰金92萬元。據(jù)了解，這是國內(nèi)首例刷單炒信被追究刑事責(zé)任的案件。（6月20日《新京報(bào)》）

　　這起全國“刷單入刑”第一案，是阿里巴巴運(yùn)用大數(shù)據(jù)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)並向警方輸送刷單線索，進(jìn)入刑事宣判的第一案，可以説，此案改寫了打擊刷單主要依靠行政手段處罰的歷史。當(dāng)事人不僅被判處有期徒刑5年9個(gè)月，還被並處罰金92萬元，對(duì)其他刷單炒信組織者産生的震懾與警示作用將是空前的——刷單炒信行為完全可能被追究刑責(zé)，而且會(huì)重重地追究刑責(zé)，該收手了！

　　“刷單入刑”第一案宣判後，期待有更多的刷單炒信者受到法律的公正審判，以彰顯法律正義。目前，刷單炒信已成為消費(fèi)者人人喊打的社會(huì)公害。首先，它誤導(dǎo)甚至是欺騙消費(fèi)者對(duì)商家作出錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而作出不恰當(dāng)?shù)纳踔量赡苁茯_受害的消費(fèi)；其次，刷單也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)其他正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的商家不公正，可能群起仿傚，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”之勢(shì)，使電商平臺(tái)整個(gè)數(shù)據(jù)受到嚴(yán)重污染；此外，刷單還會(huì)損害電商公司的市場(chǎng)聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力，傷害社會(huì)的誠信環(huán)境，甚至影響整個(gè)網(wǎng)路經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　只有通過法律嚴(yán)懲，才能讓刷單炒信者樹立起對(duì)消費(fèi)者、商家的最大尊重，樹立對(duì)法律的最大敬畏。然而此前，刷單炒信面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)較小，違法成本很低。比如李某在此前被某地法院僅判處有期徒刑9個(gè)月，並處罰金2萬元，這相對(duì)於刷單炒信可以獲得的利益而言，幾乎等同於毫發(fā)無損。行政執(zhí)法部門依據(jù)《網(wǎng)路管理交易辦法》來處罰刷單炒信，也只能處以一萬元以上、二十萬元以下的罰款，即使是最高20萬元罰款也不具有威懾力。當(dāng)違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於收益時(shí)，刷單炒信者極可能再次鋌而走險(xiǎn)，重操舊業(yè)。

　　這一次，全國“刷單入刑”第一案的宣判，彰顯了法院及電商平臺(tái)在法律框架內(nèi)“追殺”刷單組織者、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)決心。只是我們還應(yīng)該思考：電商的快速發(fā)展，越來越反襯出法律法規(guī)建設(shè)的滯後，如何彌補(bǔ)這種滯後性？比如，刷單炒信雖然人人喊打，但我國法律對(duì)這種行為尚無明確具體的禁止性規(guī)定。如何確保法律法規(guī)與電商的發(fā)展步伐“與時(shí)俱進(jìn)”，當(dāng)是亟待著手的問題。（臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：何勇海）

　　　　　?。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）