你以為“協(xié)和醫(yī)院”指的就是北京協(xié)和醫(yī)院？記者通過第三方軟體檢索發(fā)現(xiàn)，全國竟有1700多家“協(xié)和醫(yī)院”?！巴瑵薄叭A山”等知名醫(yī)院，同樣長期遭遇“傍名牌”困擾：正牌就幾家，但全國不認識的“親戚”卻有成百上千。（10月18日《新華網(wǎng)》）

　　醫(yī)院“傍名牌”屬於一種普遍現(xiàn)象，可以説已經(jīng)氾濫成災(zāi)，由來已久，筆者老家就有一家“傍名牌”的民營醫(yī)院“華山醫(yī)院”。

　　醫(yī)院“傍名牌”，毫無疑問，這是典型的虛假宣傳，直接誤導(dǎo)了就醫(yī)的患者，讓患者誤認為“傍名牌”的民營醫(yī)院是一家是正規(guī)的知名醫(yī)院、公立醫(yī)院，進而前去就醫(yī)，嚴重損害了患者的合法權(quán)益。甚至有不少患者在“傍名牌”的醫(yī)院錢花了不少，病卻沒治好，還耽誤了病情，給患者造成了巨大傷害?！断M者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的品質(zhì)、性能、用途、有效期限等資訊，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！?/p>

　　從法律角度説，醫(yī)院“傍名牌”在本質(zhì)上就是虛假廣告，屬於違法行為。《廣告法》第二十八條規(guī)定：“廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告?！钡?，違法的醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象卻呈現(xiàn)出氾濫成災(zāi)的趨勢和局面，歸根結(jié)底是醫(yī)院“傍名牌”行為的違法違規(guī)成本太低，對醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象起不到遏製作用。

　　雖然醫(yī)院“傍名牌”違反了《反不正當競爭法》，損害了正規(guī)的知名醫(yī)院的合法權(quán)益，尤其是一些“傍名牌”醫(yī)院坑害患者後，直接連累了正規(guī)知名醫(yī)院的聲譽。但是，“傍名牌”的醫(yī)院往往傍的是外地知名醫(yī)院尤其是北京、上海知名醫(yī)院的牌子，並不會對正規(guī)知名醫(yī)院産生任何影響。而且，很多“傍名牌”的醫(yī)院位於小地方，正規(guī)的知名醫(yī)院很少了解到相關(guān)情況。這使得醫(yī)院“傍名牌”只要不鬧成影響力較大的新聞，正規(guī)的知名醫(yī)院幾乎不會採取任何的維權(quán)行動，最多在網(wǎng)路上發(fā)佈一份公告，聲明自己與“傍名牌”的“山寨”醫(yī)院沒有關(guān)係。更何況，就算正規(guī)的知名醫(yī)院打官司且贏了官司，“傍名牌”的“山寨”醫(yī)院需要賠償?shù)慕痤~標準很低。

　　事實上對醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門一清二楚，很多“傍名牌”的醫(yī)院就是經(jīng)過他們的手審批的。但對醫(yī)院“傍名牌”的違法侵權(quán)行為，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門卻沒有肩負起屬地管理責(zé)任，沒有對“傍名牌”的醫(yī)院依法按規(guī)予以處罰，這在客觀上其實放縱了醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象的氾濫。

　　因此，還醫(yī)療行業(yè)一個乾淨(jìng)的環(huán)境，讓民營醫(yī)院走向口碑競爭，徹底剷除醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，監(jiān)管部門必須負起監(jiān)管職責(zé)，對“傍名牌”的醫(yī)院按照虛假廣告行為予以嚴懲，切實提高醫(yī)院“傍名牌”的違法成本，這是治療醫(yī)院“傍名牌”病的良方。其次，衛(wèi)生主管部門、市場監(jiān)管部門今後對民營醫(yī)院的審批，要嚴禁開辦“傍名牌”的醫(yī)院，從源頭上規(guī)範醫(yī)院的商標、名字。再者，廣大患者、正規(guī)的知名醫(yī)院要勇於拿起法律武器維權(quán)，跟“傍名牌”的醫(yī)院死磕到底。（臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：何勇）

　?。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表臺灣網(wǎng)觀點）