本次課綱爭議的根源，應(yīng)追朔到李登輝與陳水扁執(zhí)政時期所進行的“本土化”課綱調(diào)整，透過“本土化教育”推動的所謂“去威權(quán)化”的政治工程，經(jīng)由“國際”、“中國”、“臺灣本土”三個面向的“平衡論述”，産生新的世界觀、歷史觀與價值觀。

　　最典型的做法就是建立所謂“同心圓史觀”，意即將歷史論述建立在“臺灣—中國大陸—世界”的獨立的外括關(guān)係，這改變了傳統(tǒng)將臺灣鑲嵌在整個中國歷史中的文本脈絡(luò)。這個做法在民進黨的政治傳播與實踐之後，無形之間卻造成了始料未及的後果。

　　首先是島內(nèi)藍綠意識形態(tài)與“法統(tǒng)”之爭。在傳統(tǒng)泛藍“中國為法統(tǒng)”之外，分裂出“以臺灣為法統(tǒng)”的“本土化意識”，配合“特殊國與國關(guān)係”與“臺灣前途決議文”的出臺，建構(gòu)出“中華民國在臺灣”與“中華民國是臺灣”的政治邏輯。

　　在選舉的操作與政治社會化的交替作用下，不僅在臺灣內(nèi)部發(fā)酵、發(fā)展出新的“國家認同”的內(nèi)涵，更成為所謂“法理臺獨”的政治土壤。蔡英文日前所提出“憲政體制下的維持現(xiàn)狀”，可視為此一論述軸線的延伸。

　　其次是臺灣學術(shù)界的典範轉(zhuǎn)移之爭。在傳統(tǒng)“以中國為中心”(兩岸關(guān)係內(nèi)部化)以及“以國家為中心”(由上而下的思維)的既有典範中，開啟了“以臺灣為中心”(兩岸關(guān)係外部化)以及“以社會為中心”(由下而上的思維)的新典範。

　　兩種典範在學術(shù)社群中相互競奪資源，且在政治上尋求藍綠的政治奧援，遂構(gòu)成理論指導權(quán)力，權(quán)力反饋資本的扈從關(guān)係，兩者之間壁壘分明，難以對話。藍綠競奪文化話語權(quán)，也是本次課綱微調(diào)的另一個深層原因。

　　再者是産生“政治趨同”與“議題模倣”效應(yīng)。特別是民進黨過去執(zhí)政所灌輸“本土化意識”以來，已對國民黨産生巨大壓力，這可從一些國民黨政治人物在重要政治場合，出現(xiàn)類似“中華民國就是臺灣”或是“臺灣的前途由臺灣人民決定”的談話中得到解釋，這對一般民眾更有潛移默化的效果，從而産生“國家認同”日益模糊的後果。這個現(xiàn)象，可從臺灣官方與學術(shù)機構(gòu)針對身份認同民調(diào)的結(jié)果中得到解釋。

　　綜上所述，課綱微調(diào)爭議表面上固然可視為“後太陽花時期的社會運動”，但其本質(zhì)更是臺灣藍綠長期在意識形態(tài)與學術(shù)典範分歧下的結(jié)構(gòu)性産物，這種本質(zhì)性的衝突若再結(jié)合臺灣即將到來的選舉氛圍，將使得問題更加複雜難解。(海峽導報特約評論員、民進黨“中國事務(wù)部”前副主任張宇韶)