圖為大安森林公園旁建案。（資料照取自臺媒）

　　臺灣網(wǎng)3月16日訊　據(jù)臺灣《中國時報》報道，臺當局“行政院地調(diào)所”公佈土壤液化潛勢圖，但臺北市議員周柏雅發(fā)現(xiàn)，與臺北市政府資料“差很大”，大安森林公園第一排興建中的豪宅，原本多落在高度潛勢區(qū)，臺當局版本卻從高度降為中度，他質(zhì)疑同樣一個臺北市，怎麼如此大不同，“難道遇到豪宅會轉(zhuǎn)彎”！

　　“地調(diào)所”公佈潛勢圖後，民眾産生到底準不準疑惑。對此，周柏雅對照2002年臺北市製作的液化潛能圖，發(fā)現(xiàn)臺北市版本大安森林公園整個北半部，皆位在高度潛勢區(qū)，包含公園西、北、東鄰近街廓，但臺當局版本，大安森林公園僅北側(cè)及西側(cè)屬紅色區(qū)域，原來紅色降為黃色區(qū)域。

　　周柏雅所指“紅轉(zhuǎn)黃”區(qū)域包括公園北側(cè)的信義路三至四段，正建的豪宅愛菲爾、安峰、謙華等；公園另一側(cè)建國南路二段上有築豐美學、大安花園等。

　　周柏雅更舉出，臺北市版中山區(qū)資料僅民生、松江路周邊地區(qū)為紅色區(qū)域，但當局版本卻全軍覆沒“滿江紅”；而大直地區(qū)，更從沒有土壤液化變高潛勢區(qū)。他認為，資料前後不一，究竟誰對誰錯？

　　周柏雅説，從1998年迄今，臺北市核發(fā)建照1.8萬多張，一個建築基地至少2個鑽探孔，起碼有2、3萬個鑽探孔可提供製作潛勢圖，但臺當局公佈的資料，採樣數(shù)只5000多個，質(zhì)疑採樣數(shù)根本不夠，令人質(zhì)疑選擇性揭露恐有“黑箱”。

　　對此，臺北市工務局副局長黃一平回應，“地調(diào)所”資料，係根據(jù)公共工程鑽孔推估，不是精確答案；而臺北市府2002年公開的訊息，除公共工程，還加上民間工程鑽孔數(shù)據(jù)，取樣不同，自然會有差距。對此，臺北市府已委託臺灣營建研究院結(jié)合“地調(diào)所”資料，製作更精細潛勢圖，預計8月推出。（臺灣網(wǎng) 朱煉）