臺灣大學(xué)法律系教授林鈺雄。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報(bào)》）

　　臺灣網(wǎng)4月26日訊  蔡英文當(dāng)局執(zhí)政後力推“司法改革”，據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺灣“司法改革會議”第3分組“委員”、臺灣大學(xué)法律系教授林鈺雄認(rèn)為，會議“定位不明、僭越許可權(quán)、議題超載、委員超限”等問題叢生，昨日（25日）發(fā)表退出聲明。他批評，會議定位曖昧，未來數(shù)十項(xiàng)決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是會議決議故應(yīng)遵循，當(dāng)成尚方寶劍。不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質(zhì)，無論于規(guī)範(fàn)上或政策上皆否定其拘束力。製造後續(xù)衝突與爭端，最後誰來收拾殘局？

　　他聲明指出，第一、定位不明、僭越許可權(quán)。1、主事者迄今仍規(guī)避會議本身的定位問題：究竟是純粹“諮詢性質(zhì)”或具有規(guī)範(fàn)上或政策上“拘束效力”？2、“比諮詢多一點(diǎn)”的和稀泥説法，不但不能解決定位問題，反而進(jìn)一步製造後續(xù)爭端?！岸喑鰜淼哪且稽c(diǎn)”就可能僭越“立法權(quán)”、架空“司法行政首長”的提案和政策責(zé)任，造成兵家必爭的魔戒誘惑。

　　第二、議題超載、“委員”超限。1、議題總數(shù)已經(jīng)破百，會議無法充分討論，欠缺程式正當(dāng)性。2、議題篩選程式為何，主事者迄今仍避重就輕，例如人民最有感的死刑及食安議題，為何憑空消失？反之，人民無感、不知所云的檢察官改成行政官的議題，卻變成會議重頭戲？

　　3、諸多即興式的提案，在不明就裏情形下被表決，決議品質(zhì)堪慮，甚至於決議間彼此矛盾，豈能代表人民聲音？或宣稱未來將拘束“立法院”？4、“委員”或許熟悉三、五項(xiàng)議題，但分組平均要表決20項(xiàng)議題，最後總會總議題數(shù)更是破百，“委員”早已超限超能。5、分組會議資料排山倒海，“委員”縱使日以繼夜，也欠缺消化的時(shí)間與能力，資料看不完、議題看不懂，但卻在業(yè)績壓力下，一項(xiàng)項(xiàng)跟著舉手表決。就如同“法官”不看卷、開庭草草帶過，就下了判決一樣荒唐。

　　第三、亂放天燈、後患無窮。1、綁人、綁議題程式黑箱疑雲(yún)始終伴隨，迄今仍未公佈原始資料，主事者充耳不聞。2、在毫無預(yù)算概念和政策責(zé)任的前提下，“司改”許願天燈一個(gè)個(gè)往上飛，最後應(yīng)該由誰來負(fù)成敗責(zé)任？權(quán)責(zé)不分。3、由於定位曖昧，未來數(shù)十項(xiàng)決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是會議決議故應(yīng)遵循，當(dāng)成尚方寶劍；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質(zhì)，無論于規(guī)範(fàn)上或政策上皆否定其拘束力。製造後續(xù)衝突與爭端，最後誰來收拾殘局？（臺灣網(wǎng) 李寧）