“臺灣包袱鋪，古文也中毒。”大家好，我是一聽《青花瓷》就想念唐詩的迷你“海賊”中二仔，話説最近聽聞，蔡當局在搗騰完“雞蛋”之後，又準備對古文下手了……想到以後在傑倫的歌中可能再也沒有方老師那般詩情畫意的詞句，中二仔表示好傷心的説~

　　事情的大致經(jīng)過是介個樣紙滴：臺灣現(xiàn)行高中語文課綱文言文佔四成五到六成五，推薦文言文選文30篇。臺灣“教育研究院”花費兩年多時間，先委託60多位教授教師、並向500多位高中中文教師進行問卷徵詢，遂訂出文言文佔四成五到五成五的新課綱草案，再徵詢各級老師意見，從原本30篇選文縮減為20篇。而臺當局“教育部”在本月20日召開了中小學課程審議大會，討論高中語文課綱，“課審會委員”欲將文言文選文由20篇降為10篇，並網(wǎng)路票選出10篇文言文……

　　語文課綱的擬定居然要搞網(wǎng)路票選，中二仔在佩服蔡當局“神級腦洞”的同時，也想若若的問一句：這難道是在籌拍綜藝節(jié)目嗎？而刪減文言文的理由也是沒誰了：那玩意兒太多會“磨光學習興趣”……（PS：你乾脆説“看不懂”得了唄~）

　　What？因為看不懂就乾脆不學了？要説慣孩子那還是蔡當局猛啊，就這一點而言大陸還真是做不到。中二仔表示對你們的敬佩之情猶如滔滔江水連綿不絕，如黃河氾濫一發(fā)不可收拾……

　　説到文言文，相信很多人都記憶猶新。從小學到初中，從高中到大學，文言文幾乎伴隨著我們的學生時代。從春秋戰(zhàn)國時期至今，文言文已經(jīng)沿用了兩千多年，它不僅是中國古代的書面語言，更稱得上是現(xiàn)代漢語的源頭。中二仔私認為，文言文縱使很難懂，但它依然是不可或缺的。往小了講，文言文若遭棄，怎能考出好成績……往大了説，這是中華民族傳統(tǒng)文化的一部分，是我們了解歷史，認知歷史的重要途徑。

　　且不説你刪減文言文對與不對，就目前票選出的10篇古文中，只有4篇是之前語文領綱小組的選文（《桃花源記》、《赤壁賦》、《鴻門宴》、《岳陽樓記》），而其他6篇與臺灣相關的古文中，蔣渭水的《送王君入監(jiān)獄序》講到嫖妓，《大甲婦》則有“土番蠢爾本無知”等歧視少數(shù)民族話語。更扯的是，其中有一篇居然是在臺灣出生的日本作家中村櫻溪的文章，許多語文老師表示“從來都沒有看過”，內(nèi)容也不甚高明，獲選的唯一因素，就是內(nèi)容與臺灣有關……看到這裡，中二仔表示：城市套路深，我想回農(nóng)村~

　　再看參與票選的人，總計571人投票，高中語文老師只佔2成，大學生和高中生卻佔到近4成，其他均是社會人士，票選結(jié)果的品質(zhì)仍有待商榷。更搞笑的是，臺當局“教育部”27日召開課審大會，“課審會”學生代表、前“反課綱運動”核心成員的蕭竹均，在會議中途竟跑去“教育部”門口接受數(shù)家媒體採訪。一個禁止媒體進入、審議中的會議，還沒有得出最終結(jié)論，甚至根本沒有審到相關提案，委員代表居然跑去接受媒體採訪，這種行為符合規(guī)則嗎？

　　蕭竹均是什麼人？説來話長。想當初，蕭竹均和另一名“課審會”學生代表廖浩翔都是“反課綱運動”的核心成員，2015年都曾參與佔領“教育部”行動。在過去一年裏，二人又陸續(xù)參與“挺同”團體遊行、赴“環(huán)保署”抗議臺化彰化廠、為少數(shù)民族傳統(tǒng)領域徒步行走陳情，另對退休教官不宜回聘校園也發(fā)表意見；光是過去一個月就密集赴“教育部”門口抗議東華教授性騷案、學生服裝儀容要求等，可説是非常“活躍”。而這樣的人居然成為了學生方面的代表，請恕中二仔年輕不懂事，臣妾是真的理解不了啊……

　　對此，網(wǎng)友們的看法是這樣的~

　　這樣的~

　　甚至是這樣的~

　　中二仔想到，之前太陽花學運領袖之一的洪崇晏辱罵警察“下賤、下流、小孬孬”，卻被臺灣“高等法院”以“善意合理評論”為由判決無罪，也就説的通了。試想下，如果受過良好的語文教育，那麼一名以“改革”自許的大學生，怎會只剩下“下賤、下流、小孬孬”這樣的詞??？如果沒有包庇、縱容，法官又如何認定這些字眼是“善意”及“合理”呢？

　　臺灣有些高中生嫌棄文言文，認為讀這些東西是在“造大陸的神”，希望“除之而後快”，你們有想過傑倫的感受麼？（ps：中二仔只是笑笑不説話……）方文山能為周傑倫寫出那麼好的詞，歸結(jié)于他對古詩詞的活學活用。如果方文山只懂簡易的白話文或只懂文言文的皮毛，怎能寫出《青花瓷》中透過文物遙望千年愛情的絕美，又如何能描繪出《煙花易冷》中孤寂到令人落淚的意境呢？中二仔表示默默的心疼二人一秒鐘……

　　大陸的孩子從小學開始就要學習文言文，而臺灣的高中生們卻在想盡辦法刪減文言文；全世界幾乎都在加強中文教育，而蔡當局卻以“網(wǎng)路票選”的方式促使臺灣教育從平庸走向更平庸……那麼問題來了：蔡當局，敢問臺灣教育路在何方？

　　聲明：本文為“臺灣包袱鋪”團隊投稿作品，內(nèi)容係作者個人觀點，與臺灣網(wǎng)無關。