0.1平方米的面積大約只有一塊地板瓷磚大小。圖：臺灣《聯(lián)合報(bào)》

　　據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺灣邱姓婦人因0.1平方米的土地被佔(zhàn)，告屋主竊佔(zhàn)罪敗訴，她改打民事要求拆屋還地，或由屋主以60萬元(新臺幣，下同)買下，結(jié)果法官判她敗訴，屋主只需月付10元租金即可，5000元裁判費(fèi)邱婦依比例要負(fù)擔(dān)4000元。

　　0.1m的土地約一塊瓷磚大小，約33釐米長寬的面積，坐落臺南市永康區(qū)的郊區(qū)，依當(dāng)?shù)赝恋毓娆F(xiàn)值約值2300元，邱婦喊價(jià)60萬是公告現(xiàn)值300多倍；屋主原有意以1萬元買下，但多次協(xié)調(diào)不成。

　　邱婦要求拆屋還地未果，只能每月收取10元的土地租金，單是付出的4000元訴訟費(fèi)，就要收租33年4個(gè)月才能回本。她表示，不服一審判決會上訴。王姓屋主低調(diào)回應(yīng)，都是鄰居希望以和為貴。

　　據(jù)了解，王姓屋主3年前建屋捆綁一樓鋼筋時(shí)，垂直線出現(xiàn)誤差，以致灌漿後有根柱子佔(zhàn)用到邱婦土地0.1平方米。兩年前邱婦欲出售土地申請鑒界，發(fā)現(xiàn)土地被佔(zhàn)用，控告對方竊佔(zhàn)並訴請拆屋還地。

　　竊佔(zhàn)部分，檢察官調(diào)查後認(rèn)為，任何儀器都會有誤差，0.1m是鑒界丈量中合理的誤差值，認(rèn)定王姓屋主沒有竊佔(zhàn)意圖，處分不起訴。

　　邱婦改要求拆屋還地或是給付土地租金，調(diào)解會數(shù)度調(diào)解不成。邱婦提起訴訟，法官開庭也勸和，希望以買賣方式和平收場，但邱婦要求60萬元，王認(rèn)為以公告現(xiàn)值計(jì)算僅2300元，願以1萬元購買。

　　邱婦在庭上強(qiáng)調(diào)，並非為了錢，而是為了討公道才打官司。法官因?yàn)?.1平方米的面積實(shí)在很小，除親自到場勘查，併為了確定是否竊佔(zhàn)，再次鑒界。

　　鑒界結(jié)果確實(shí)佔(zhàn)用邱婦土地，但法官認(rèn)為，就公共利益、屋主受到的損害，以及邱婦取回土地後的預(yù)期利益來看，屋主受到的損害顯然大於邱獲得的利益，駁回拆屋還地請求。至於邱婦要求給付租金部分，法官依照公告現(xiàn)值、年息5%計(jì)算租金，判決每月租金10塊錢。