近年來,部分網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè),在公眾的風(fēng)險(xiǎn)保障領(lǐng)域,以互助為名義建立了網(wǎng)路平臺,開展了一些風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的活動(dòng)。這些網(wǎng)路平臺,面對社會公眾公開招募會員,約定了或早或晚的繳費(fèi)義務(wù),並公開承諾了保障責(zé)任,形成了事實(shí)上的保險(xiǎn)保障。這就必然讓人們擔(dān)憂,這些涉及到社會公眾的風(fēng)險(xiǎn)保障是不是可靠,相關(guān)的約定和承諾有沒有約束力,以及平臺違反約定後公眾的利益如何保障。聯(lián)想到前一個(gè)時(shí)期部分網(wǎng)路P2P平臺的詐騙案給社會公眾帶來的巨大損失,我們自然會想到,對市場秩序和公眾利益保障懷有理想的社會大眾,我們?nèi)绾稳ケＵ纤麄兊那猩砝婧拓?cái)産安全。當(dāng)務(wù)之急是讓廣大群眾儘早了解網(wǎng)路互助平臺存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患及相應(yīng)約束機(jī)制的必要性。

　　一、網(wǎng)路平臺保障難以兌現(xiàn)

　　與特定非公開群體之間的約定相比,一旦一項(xiàng)約定涉及到社會公眾的權(quán)力和義務(wù),那麼其就需要評估約定的價(jià)值和成本,而且向公眾披露;同時(shí),需要主動(dòng)安排可靠的機(jī)制以便能夠保證其可靠性,而不是僅僅靠信誓旦旦的單方面承諾。目前的網(wǎng)路互助平臺,不僅沒有針對相關(guān)的承諾安排社會公眾可以信任的兌現(xiàn)機(jī)制,而且,向社會不特定群體做出的承諾存在明顯的技術(shù)障礙使之難以兌現(xiàn)。因此,所發(fā)佈的資訊和宣傳口徑,自然就存在嚴(yán)重的誤導(dǎo)性、虛假性內(nèi)容,通過誤導(dǎo)來吸引消費(fèi)者,更談不上有效保障消費(fèi)者權(quán)益的問題了。以疾病互助保障平臺為例,假設(shè)承諾一旦會員得了大病,將會得到30萬元的互助金,我們可以看一下,這種承諾的成本有多少。我們以中國人身保險(xiǎn)業(yè)重大疾病經(jīng)驗(yàn)發(fā)生率表(2006-2010)6病種經(jīng)驗(yàn)發(fā)生率男錶(CI1)為參照依據(jù),可以做一個(gè)粗略的測算,比如,30歲男性的發(fā)生率大約為萬分之八(0.000783),51歲男性發(fā)生率大約為萬分之八十(0.00796)。很容易發(fā)現(xiàn),30歲的男性群體每人分?jǐn)?40元,才能實(shí)現(xiàn)患者的30萬元互助金;而51歲的男性群體,每人需要分?jǐn)?400元,才能實(shí)現(xiàn)患者的30萬元互助金。這僅僅六種大病的疾病率,如果是25種或者更多的疾病,其疾病率會更高,分?jǐn)偟腻X會更多一點(diǎn)。進(jìn)入這個(gè)平臺的人,有多少人知道這個(gè)數(shù)字?大家做了這個(gè)準(zhǔn)備了嗎?是不是有人誤以為不超過十塊錢就夠了。一旦人們發(fā)現(xiàn)要交的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的預(yù)期,選擇退出這個(gè)平臺,那一部分患病而真正需要這些錢治病的人,如何獲得互助金呢!對於保險(xiǎn)公司而言,是有確保其償付能力的資本金來保障這一切的,而對於機(jī)制不健全、約束性不強(qiáng)的網(wǎng)路互助平臺,前期承諾的保障可能就變成鏡中花、水中月了。

　　二、業(yè)務(wù)模式難以持續(xù)

　　負(fù)責(zé)任的承諾和約定,須有負(fù)相應(yīng)責(zé)任的基礎(chǔ),其財(cái)務(wù)準(zhǔn)備和機(jī)制是其中的必備要素。然而,目前互助平臺自身尚存在一定缺陷,所做出的承諾,缺乏可靠的保障,社會公眾的切實(shí)權(quán)益難以保證:

　　首先,服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)力不足,其治理體系不夠完整有效,無論是資本金,還是運(yùn)營體系、風(fēng)險(xiǎn)控制體系等等,未達(dá)到監(jiān)管要求,未獲得相應(yīng)的市場準(zhǔn)入資質(zhì),不符合專業(yè)經(jīng)營的條件。

　　二是所做的承諾或約定不符合邏輯。風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和費(fèi)率厘定並不是基於保險(xiǎn)精算相關(guān)原則進(jìn)行的,責(zé)任準(zhǔn)備金提取 不夠科學(xué),等等,無法保證所做承諾或約定能夠?qū)崿F(xiàn),平臺無法長期穩(wěn)定、持續(xù)良好地運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　三是未對償付能力進(jìn)行有效管理,無法保證平臺的償付能力充足並實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營;同時(shí),對操作風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的控制不足。

　　四是資訊不夠公開透明。部分網(wǎng)路平臺未明示是按照“預(yù)繳保費(fèi)制”還是“攤收保費(fèi)制”進(jìn)行經(jīng)營;如果採用“預(yù)繳保費(fèi)制”,條款中還必須説明公司是否保留或放棄要求投保人在保費(fèi)之外繳付追徵金的或有義務(wù)?；ブ脚_在互助計(jì)劃的存續(xù)人數(shù)及賠付情況方面披露不夠充分、準(zhǔn)確,使得平臺內(nèi)會員不能完整全面及時(shí)地掌握其所加入計(jì)劃的運(yùn)作狀況。

　　三、操作風(fēng)險(xiǎn)巨大

　　完善、適度的約束機(jī)制,才能保證複雜的保險(xiǎn)保障與風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)有序進(jìn)行?；ブ脚_面向社會不特定群體提供疾病保障等風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù),其涉及面廣、社會影響大,且存在著諸多的脆弱性較大的環(huán)節(jié)。一旦這些互助平臺的風(fēng)險(xiǎn)控制的措施不完善,發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn),就會嚴(yán)重傷害社會公眾的利益,影響社會秩序。而這些約束機(jī)制不完善甚至缺位的互助平臺,其操作風(fēng)險(xiǎn)隱患較大,包括用虛構(gòu)的事件惡意套現(xiàn)、會員製造虛假賠案等道德風(fēng)險(xiǎn);非法建立資金池的資金安全風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)多數(shù)互助平臺缺乏核保、理賠等保險(xiǎn)技術(shù),經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)難以有效控制。很明顯,誘發(fā)惡性事件的空間較大。

　　四、道德風(fēng)險(xiǎn)難以消除

　　許多網(wǎng)路平臺自稱將保險(xiǎn)形態(tài)與網(wǎng)際網(wǎng)路結(jié)合,動(dòng)輒以網(wǎng)際網(wǎng)路創(chuàng)新自居。必須提醒平臺運(yùn)營方,金融保險(xiǎn)業(yè)是涉及到社會秩序的重要發(fā)展要素,並在經(jīng)濟(jì)社會的資源配置中扮演極重要角色,一旦無序,必然重創(chuàng)社會秩序,對其的約束和要求應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。只有金融業(yè)穩(wěn)定可靠,才能有利於社會的健康發(fā)展。特別是保險(xiǎn)保障服務(wù),是社會的穩(wěn)定器、安全閥,其穩(wěn)定性和可靠性高於一切。保險(xiǎn)保障只有在有序健康的發(fā)展軌道中,才能切實(shí)為經(jīng)濟(jì)社會保駕護(hù)航。

　　資訊不對稱對金融保險(xiǎn)的運(yùn)作有重大影響,也影響著互助計(jì)劃的運(yùn)作,突出表現(xiàn)之一就是道德風(fēng)險(xiǎn)難以消除。在網(wǎng)路互助計(jì)劃中,資訊不對稱體現(xiàn)在互助計(jì)劃中的會員對彼此的健康資訊並不了解,互助計(jì)劃的管理者同樣對於會員的健康資訊不了解,互助計(jì)劃中缺乏相對健全的健康篩選的機(jī)制以保證同質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)歸類。在資訊不對稱的情況下,高風(fēng)險(xiǎn)群體的加入提高了互助計(jì)劃的整體賠付成本,而在互助計(jì)劃會員的存續(xù)不存在任何限制的情況下,低風(fēng)險(xiǎn)群體有可能逐漸退出互助計(jì)劃。此時(shí),互助計(jì)劃將會由於會員人數(shù)減少且剩餘的有效會員普遍風(fēng)險(xiǎn)偏高,導(dǎo)致會員對風(fēng)險(xiǎn)事故的分?jǐn)傊С雒黠@提高,因而會員留在互助計(jì)劃的意願(yuàn)迅速降低,互助計(jì)劃容易隨之瓦解?；ブ?jì)劃中的資訊不對稱還體現(xiàn)在前文所提到的會員對於互助計(jì)劃的運(yùn)作狀況不能得到及時(shí)的了解和預(yù)判,因而影響會員面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的應(yīng)對措施。

　　由於互助計(jì)劃給予會員較高的預(yù)期,當(dāng)預(yù)期最終未能實(shí)現(xiàn)時(shí),互助計(jì)劃的會員受到巨大影響。試想一個(gè)依賴互助計(jì)劃管理癌癥風(fēng)險(xiǎn)的會員在罹患癌癥後未能取得預(yù)期的“保障”時(shí)遭受的經(jīng)濟(jì)上和心理上的雙重打擊,這將造成具體會員的生活和社會的穩(wěn)定性的衝擊。相比互助計(jì)劃,儘管保險(xiǎn)公司同樣不能夠完全保證具體某業(yè)務(wù)長期存續(xù),但是在監(jiān)管體系下對於償付能力、準(zhǔn)備金等財(cái)務(wù)指標(biāo)的約束使得保險(xiǎn)公司破産的概率大大降低。與此同時(shí),由保險(xiǎn)公司繳納的保險(xiǎn)保障基金能夠在保險(xiǎn)公司瀕臨破産時(shí)或清算時(shí)予以支援,而相應(yīng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在保險(xiǎn)公司破産時(shí)能夠被其他保險(xiǎn)公司接管。因此,由具有相當(dāng)可靠性的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)社會公眾的風(fēng)險(xiǎn)保障,才能真正為人民群眾免除後顧之憂。專業(yè)經(jīng)營的保險(xiǎn)業(yè),才能在風(fēng)險(xiǎn)面前,真正築起保障經(jīng)濟(jì)社會的萬里長城。

　　五、正本清源,避免劣幣驅(qū)逐良幣

　　由於嚴(yán)重的人口老齡化,和指數(shù)化增長的醫(yī)療支出,使我國的養(yǎng)老保障和健康保障雙重困境,成為當(dāng)今社會的巨大矛盾。醫(yī)養(yǎng)護(hù)理支出在個(gè)人資産中的佔(zhàn)比將大大躍升。健康和養(yǎng)老保障的供給重構(gòu)工作將逐步進(jìn)入關(guān)鍵性階段。此時(shí),如果不能保證相關(guān)的保障形式的可靠性,必然無法迎接挑戰(zhàn)。

　　目前,我國醫(yī)療養(yǎng)老資源緊張、醫(yī)患矛盾突出,保險(xiǎn)作為服務(wù)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的重要手段既不能缺位,也不能錯(cuò)位。人民群眾迫切希望通過保險(xiǎn)保障服務(wù)合理規(guī)劃所需的醫(yī)療養(yǎng)老資源,實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置,實(shí)現(xiàn)病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)。然而,當(dāng)前網(wǎng)路互助平臺以“互助共濟(jì)”的名義,公開承諾責(zé)任保障、宣稱足額賠付和提取準(zhǔn)備金,將互助計(jì)劃與保險(xiǎn)産品進(jìn)行掛鉤和比較,發(fā)佈誤導(dǎo)性、虛假性宣傳,誘導(dǎo)社會公眾産生獲取高額保障的剛性賠付預(yù)期。如果對網(wǎng)路互助聽之任之,不儘快結(jié)束魚龍混雜的局面,人們有可能對於存在巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患的互助計(jì)劃盲目樂觀,網(wǎng)路互助更有可能成為少數(shù)不法分子的構(gòu)建騙局的土壤,進(jìn)入劣幣驅(qū)逐良幣的惡性迴圈中,最終使得人們對本來具有重要意義的各種合法的保險(xiǎn)保障形式也失去信心,必將影響保險(xiǎn)業(yè)供給側(cè)改革和健康中國的大計(jì)。

　　在供給側(cè)改革的進(jìn)程中,保險(xiǎn)行業(yè)與大健康和養(yǎng)老産業(yè)共進(jìn),努力提供多樣化、專業(yè)化、客戶細(xì)分的保險(xiǎn)綜合服務(wù),包括專家會診、綠色就醫(yī)通道、健康行為干預(yù)等高品質(zhì)的服務(wù),構(gòu)建著健康中國的路徑。碩大的事業(yè)中,難免有試圖仙魔共舞的鬼怪。重要的是讓真相大白于天下,志士豪傑自然就可以大顯身手。

　　講清真相,相信公眾的眼睛。(作者:中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院 李曉林)