央廣網(wǎng)北京11月25日消息據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，中央人民廣播電臺系列廣播評論《管黨治黨十六講》。中央黨校教授謝春濤今日講解：把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

　　《準(zhǔn)則》特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對權(quán)力運作的制約和監(jiān)督，認(rèn)為監(jiān)督是權(quán)力正確運作的根本保證，是加強(qiáng)和規(guī)範(fàn)黨內(nèi)政治生活的重要舉措。這個要求非常準(zhǔn)確，非常深刻。監(jiān)督對任何人都不能例外，如果不受監(jiān)督，一定容易出問題。

　　過去，有的同志説了這樣的意思，組織部是負(fù)責(zé)給幹部戴帽子的，紀(jì)委是負(fù)責(zé)給幹部摘帽子的。在戴帽子之後摘帽子之前，中間這段時間監(jiān)督制約往往做的不夠，所以有些人出問題。有的人出了問題之後自己也講，因為覺得到了一定的位置上，同級監(jiān)督不了，上級往往也不一定了解，自己又膨脹了，時間久了就出問題了，就出大問題了。

　　從過去的諸多腐敗案件當(dāng)中，出問題出的比較多的地方往往也就是權(quán)力比較大的位置。比如，我覺得四種情況比較容易出腐敗問題：一是選人用人，二是土地批租，三是工程發(fā)包，四是行政審批也容易出問題。國家發(fā)改委能源局局長、副局長，包括受賄2億多的煤炭司的副司長，還有價格司的有些領(lǐng)導(dǎo)，他出腐敗，不就是因為在審批權(quán)這方面權(quán)力很大，監(jiān)督制約不夠嗎？

　　為什麼有些地方，有些領(lǐng)域，有些部門容易出腐敗，就是因為權(quán)力大，而這個權(quán)力的運作沒有得到有效的監(jiān)督。所以，針對這樣的教訓(xùn)，這次準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)要完善權(quán)力運作制約和監(jiān)督機(jī)制，形成有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)必?fù)?dān)當(dāng)，濫權(quán)必追責(zé)的制度安排。而且明確提出來要實行權(quán)力清單制度，公開權(quán)力運作過程和結(jié)果，健全不當(dāng)用權(quán)問責(zé)機(jī)制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，讓權(quán)力在陽光下運作。這個要求是非常深刻的，這個要求可以説是反腐敗的經(jīng)驗總結(jié)。

　　中紀(jì)委為什麼提倡實名舉報？

　　這次《準(zhǔn)則》還提出，對涉及違紀(jì)違法行為的舉報，對黨員反映的問題，任何黨組織和領(lǐng)導(dǎo)幹部都不準(zhǔn)隱瞞不報、拖延不辦。在有些領(lǐng)導(dǎo)幹部違法亂紀(jì)的過程中，黨員、群眾有的人是了解的，是掌握的，也是有人有反映的。對於這種情況，過去有的人壓下來，沒有得到及時處理。

　　再有這次《準(zhǔn)則》對黨員幹部反映問題也提出了要求，應(yīng)該出於黨性，通過黨內(nèi)正常渠道實名進(jìn)行，不準(zhǔn)散佈小道消息，不準(zhǔn)發(fā)匿名信，不準(zhǔn)誣告陷害等。十八大以來，中紀(jì)委和各級紀(jì)委特別提倡實名舉報，實名舉報和匿名舉報往往效果是不一樣的，實名舉報往往自己是敢於對自己的舉報負(fù)責(zé)任的。一般來講，實名舉報的準(zhǔn)確性要大大高於匿名舉報的。

　　這次《準(zhǔn)則》還提出，紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依紀(jì)依法按程式對涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法行為進(jìn)行調(diào)查。任何組織和個人不得自行決定或受指使對黨員、幹部採取非法調(diào)查手段。

　　執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)對涉嫌違紀(jì)違法的人進(jìn)行調(diào)查，這是他們的職責(zé)，這是他們的權(quán)力，但是這樣的調(diào)查、監(jiān)督必須嚴(yán)格依紀(jì)依法按程式進(jìn)行。執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的人首先自己不能違紀(jì)，不能違法。對違紀(jì)的人進(jìn)行調(diào)查處理也好，對違法的人調(diào)查處理也好，一定得經(jīng)得起推敲，一定得辦成“鐵案”，讓被調(diào)查的人，被處理的人也心服口服，完全認(rèn)帳