原標(biāo)題：[真相]于歡案：誰(shuí)讓一場(chǎng)可能嚴(yán)重衝擊社會(huì)的輿論風(fēng)暴改變了軌跡？

　　導(dǎo)語(yǔ)

　　于歡故意傷害一案，因南方週末《刺死辱母者》一文的橫空出世，而引爆了中國(guó)輿論場(chǎng)。默默圍觀了六日，目睹了整個(gè)網(wǎng)路從充滿了暴戾到走向平和，從分歧對(duì)抗到達(dá)成共識(shí)，從“情”的感性回歸“法”的理性。這實(shí)則也是大國(guó)法治建設(shè)、危機(jī)應(yīng)對(duì)、網(wǎng)民素養(yǎng)逐漸走向成熟的過(guò)程。為此，我要為幾個(gè)群體點(diǎn)讚。

　　1為司法機(jī)關(guān)點(diǎn)讚

　　誰(shuí)也未曾料到，包括《刺死辱母者》一文的作者和于歡的辯護(hù)律師，這篇文章會(huì)引發(fā)如此軒然大波，鋪天蓋地的質(zhì)疑和漫罵，聊城方面一下就陷入了千夫所指的境地。當(dāng)時(shí)，我是很不看好這次輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)的，畢竟網(wǎng)民來(lái)勢(shì)洶洶，加之一些似是而非的謠言助攻，我的感覺(jué)是“聊城危矣”。

　　然而，我還是低估了中國(guó)司法機(jī)關(guān)的擔(dān)當(dāng)、智慧和自信，低估了中國(guó)網(wǎng)民的包容、理智和才華。我們一起來(lái)回顧輿情發(fā)生後官方的回應(yīng)軌跡：

　　[3月26日10：43]山東省高級(jí)人民法院：第一時(shí)間通報(bào)于歡故意傷害案進(jìn)展，山東省高級(jí)人民法院于2017年3月24日受理此案，已依法組成由資深法官吳靖為審判長(zhǎng)，審判員王文興、助理審判員劉振會(huì)為成員的合議庭?，F(xiàn)合議庭正在全面審查案卷，將於近日通知上訴人于歡的辯護(hù)律師及附帶民事訴訟上訴人杜洪章、許喜靈、李新新等的代理律師閱卷，聽(tīng)取意見(jiàn)。

　　[3月26日11：16]最高人民檢察院：派員赴山東閱卷並聽(tīng)取山東省檢察機(jī)關(guān)彙報(bào)，正在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查。並強(qiáng)調(diào)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院的決定，有權(quán)予以撤銷或變更；發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院辦理的案件有錯(cuò)誤的，有權(quán)指令下級(jí)人民檢察院予以糾正。

　　[3月26日11：37]最高人民法院：及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)了山東省高級(jí)人民法院關(guān)於案件進(jìn)程的通報(bào)。

　　[3月26日12：50]山東省公安廳：26日上午已派出工作組，赴當(dāng)?shù)貙?duì)民警處警和案件辦理情況進(jìn)行核查。

　　[3月26日16：27]山東省人民檢察院：對(duì)“于歡故意傷害案”依法啟動(dòng)審查調(diào)查，第一時(shí)間抽調(diào)公訴精幹力量全面審查案件，對(duì)社會(huì)公眾關(guān)注的于歡的行為是屬於正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害等，將依法予以審查認(rèn)定；成立由反瀆、公訴等相關(guān)部門(mén)人員組成的調(diào)查組，對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中存在的失職瀆職行為等問(wèn)題，依法調(diào)查處理。

　　[3月26日17：27]山東省聊城市：立即成立了由市紀(jì)委、市委政法委牽頭的工作小組，針對(duì)案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問(wèn)題，已經(jīng)全面開(kāi)展調(diào)查。下一步，聊城市將全力配合上級(jí)司法機(jī)關(guān)的工作，並依法依紀(jì)進(jìn)行查處，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

　　[3月29日15：02]山東省高級(jí)人民法院：就于歡故意傷害一案的再次通報(bào)情況，合議庭已于3月28日通知于歡的辯護(hù)人，被害人杜志浩的近親屬、被害人郭彥剛的訴訟代理人到我院查閱案卷。

　　[3月29日15：14]最高人民法院：再次跟進(jìn)轉(zhuǎn)發(fā)了山東省高級(jí)人民法院關(guān)於案件的情況通報(bào)。

　　此外，知名權(quán)威政法大V“長(zhǎng)安劍”及最高人民法院的微信公眾號(hào)連續(xù)發(fā)表評(píng)論文章，儘量向社會(huì)各界和廣大網(wǎng)民釋放善意、誠(chéng)意，努力修補(bǔ)裂痕，于情、理、法中努力尋求法治共識(shí)，也對(duì)引導(dǎo)公共輿論發(fā)揮了重要作用。

　　[3月25日]“長(zhǎng)安劍”：《“辱母殺人”案，司法如何面對(duì)洶湧的輿論？》

　　[3月26日]“長(zhǎng)安劍”：《[“辱母殺人”案追蹤]中國(guó)司法：不負(fù)江山不負(fù)卿》

　　[3月27日]“長(zhǎng)安劍”：《于歡案：珍惜司法和輿論的良性互動(dòng)》

　　[3月28日]“長(zhǎng)安劍”：《于歡案：為何是最高檢介入，而最高法“按兵不動(dòng)”？》

　　[3月26日]“最高人民法院”：《又一堂全民共用的法治“公開(kāi)課”》

　　[3月28日]“最高人民法院”：《辯論中凝聚著法治共識(shí)》

　　[3月29日]“最高人民法院”：《“于歡案”熱評(píng)：靜待花開(kāi)是相信它一定會(huì)開(kāi)》

　　從司法公信的角度看，官方回應(yīng)中所採(cǎi)取的所有動(dòng)作完全在法制的框架之內(nèi)，既講法律又講原則，做到了先調(diào)查摸情況才作出結(jié)論、重事實(shí)靠證據(jù)不盲目定性、有擔(dān)當(dāng)不包庇有錯(cuò)必追責(zé)。

　　從輿論引導(dǎo)角度看，涉事部門(mén)全部回避，均由其上級(jí)部門(mén)回應(yīng)，而面對(duì)洶湧的輿情，他們並未自亂陣腳，而是沉著自信的按照輿論規(guī)律辦事。從回應(yīng)效果看，可以概括為“及時(shí)、集中，有態(tài)度、有溫度，有釋法、有析理”，正如網(wǎng)民所説，找到了最大“公約數(shù)”，極大地贏得了全網(wǎng)的基本共識(shí)，有效緩解了輿情危機(jī)。

　　最難能可貴的是，在此次輿情發(fā)展及應(yīng)對(duì)過(guò)程中，很難看出有官方干預(yù)民間聲音（除極少數(shù)有害資訊和謠言外）的跡象，所有正反兩方都可暢所欲言，不管是涉事部門(mén)還是其上級(jí)部門(mén)，都沒(méi)有急於找權(quán)威媒體或?qū)＜页鰜?lái)洗地，對(duì)網(wǎng)民的意見(jiàn)建議都虛心接受，做到了有則改之無(wú)則加勉。

　　曾幾何時(shí)，中國(guó)的司法機(jī)關(guān)，中國(guó)的法官、檢察官、警察，視輿情為洪水猛獸。無(wú)數(shù)次的教訓(xùn)後，我們終於看到面對(duì)重大負(fù)面輿情，哪怕是山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，司法機(jī)關(guān)始終能夠沉著、自信、有效、有序的開(kāi)展應(yīng)對(duì)處置工作。這，就是輿論自信。

　　而這輿論自信又來(lái)源於何？那是因?yàn)樾闹袩o(wú)愧、心中無(wú)鬼，敢於向錯(cuò)誤亮劍、敢於向自己開(kāi)刀，有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)就改；那是因?yàn)橄嘈欧?，相信網(wǎng)民相信法律；那是因?yàn)橄嘈抛约?，相信自己?duì)法律的堅(jiān)守，相信自己的堅(jiān)守能贏得網(wǎng)民的認(rèn)可；那是因?yàn)橄嘈盼覈?guó)的法治建設(shè)正一天天進(jìn)步，相信全面依法治國(guó)的偉大理想必將實(shí)現(xiàn)。

　　有錯(cuò)，我們不怕，有錯(cuò)就改。不可否認(rèn)，當(dāng)前中國(guó)司法現(xiàn)狀仍然存在許多問(wèn)題和不足，人民還有許多不滿意的地方。但是，在全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨、全面深化改革的大背景下，特別是司法體制改革試點(diǎn)以來(lái)所破解的一系列難題，必將推動(dòng)中國(guó)的司法自信邁向新的臺(tái)階。

　　2為網(wǎng)民點(diǎn)讚

　　梳理此次輿情中出現(xiàn)的各種網(wǎng)民聲音，大致主要有六類：一是前期受謠言誤導(dǎo)，唱衰中國(guó)司法，高呼法律已死，對(duì)聊城司法機(jī)關(guān)特別是辦案法官進(jìn)行攻擊的；二是完全從人倫角度力挺于歡，呼籲法院作無(wú)罪判決的；三是呼籲嚴(yán)厲打擊治理黑社會(huì)和高利貸的；四是專家學(xué)者律師及部分政法幹警從法理角度分析，認(rèn)為法院判決罪名正確，但應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，對(duì)於歡作減輕處罰的；五是部分政法自媒體力挺聊城法院和出勤民警的；六是挖掘于歡案雙方當(dāng)事人各種背景進(jìn)而評(píng)論的。

　　雖然網(wǎng)上出現(xiàn)了各種不同的聲音，甚至有互撕的對(duì)罵的，但與以往類似案件相比較，網(wǎng)民（除極少數(shù)頑固派、推墻派、死磕派外）以個(gè)案攻擊否定我國(guó)法律制度和政治制度的極少出現(xiàn)。特別是無(wú)數(shù)的網(wǎng)民，都保持了相對(duì)理性克制的態(tài)度參與到此案的討論中來(lái)，不懂法的從情理、人倫、道德角度表達(dá)個(gè)人訴求，懂法的從事實(shí)證據(jù)、法律條文、犯罪構(gòu)成、防衛(wèi)限度進(jìn)行法理解析。正如最高人民法院公眾號(hào)文章所寫(xiě)：這是一堂全民共用的法治公開(kāi)課。

　　感謝所有理性參與此案討論的全國(guó)網(wǎng)民，因?yàn)槟銈兊某墒?，增加了涉事部門(mén)的輿論自信，同時(shí)也減輕了他們的壓力。期望你們一如繼往的參與到重大輿論事件中來(lái)，用你們的理性、智慧指出執(zhí)政部門(mén)的錯(cuò)誤、不足，只有他們做得更好，我們才能活得更好。

　　3為媒體點(diǎn)讚

　　這個(gè)觀點(diǎn)可能體制內(nèi)的人很不贊同。雖然我以前也寫(xiě)過(guò)批評(píng)媒體的文章，以後也還會(huì)寫(xiě)。但是，我要説句客觀公道的話，媒體的正確監(jiān)督是一個(gè)國(guó)家存在所必不可少的監(jiān)督利器，如果媒體都不敢監(jiān)督了，完全指望自我監(jiān)督，這遲早是要出問(wèn)題的。

　　不可否認(rèn)，現(xiàn)在的部分媒體，特別是少數(shù)都市媒體，沒(méi)有大局觀，一味追求新聞的首發(fā)時(shí)效和轟動(dòng)效應(yīng)，記者、編輯、領(lǐng)導(dǎo)極不負(fù)責(zé)，導(dǎo)致出現(xiàn)許多虛假新聞發(fā)生，各種標(biāo)題黨、各種斷章取義。這樣的新聞、這樣的記者、這樣的媒體，我們要反對(duì)、要討伐，我和你們一起討伐。

　　但是，也要捫心自問(wèn)，自己真的做到盡善盡美、無(wú)懈可擊了嗎？NO，現(xiàn)實(shí)工作中還是有許多這樣那樣的錯(cuò)誤、瑕疵。不妨仔細(xì)回憶下，網(wǎng)上好多被炒作的案事件，最後調(diào)查結(jié)果證明確實(shí)是有問(wèn)題的，比如一些錯(cuò)案，如果沒(méi)有媒體跟進(jìn)報(bào)道，可能永遠(yuǎn)就翻不了案。就拿于歡案來(lái)説，南方週末寫(xiě)這篇文章的目的，我先做小人，陰暗的揣測(cè)下律師和作者是為了改變當(dāng)事人的定罪量刑，製造輿論，給二審法院施壓。假如這次二審改判了，肯定會(huì)有網(wǎng)民説這篇報(bào)道是發(fā)揮了重要作用的。當(dāng)然，如果案件真的有問(wèn)題，也有可能是二審法官嚴(yán)格依法辦案，作出了正確的判決。我舉這個(gè)例，完全沒(méi)有干涉二審判決的意思，也許法院審查下來(lái)，認(rèn)為一審是完全正確的。

　　南方週末于3月27日發(fā)表社論《輿論與司法良性互動(dòng)提升公平正義獲得感》，來(lái)回應(yīng)網(wǎng)民的質(zhì)疑和官方的動(dòng)作，評(píng)論這次政法部門(mén)的回應(yīng)是“現(xiàn)象級(jí)”的。

　　言歸正傳，説到國(guó)內(nèi)媒體對(duì)此次於歡案的報(bào)道，絕大多數(shù)都還是靠譜的，除了少數(shù)幾家在炒南方週末的冷飯外，他們沒(méi)有嚮往常一樣落井下石、煽陰風(fēng)點(diǎn)鬼、高級(jí)黑，沒(méi)有緊盯不放、雞蛋裏挑骨頭、“痛打落水狗”，這個(gè)真的很難得了。可以説，這次輿情的爆發(fā)，基本上就是南方週末一篇文章，全體網(wǎng)民自發(fā)參與的一個(gè)事件。

　　所以，這次事件中，我要為中國(guó)大多數(shù)的媒體點(diǎn)讚。

　　本文轉(zhuǎn)自公眾號(hào)“黔線”