作者:中共中央黨校黨史教研部主任 羅平漢 

　　近年來(lái),社會(huì)上時(shí)常出現(xiàn)與主流觀點(diǎn)相異的歷史虛無(wú)主義論調(diào),歪曲歷史,特別是近現(xiàn)代歷史,詆毀英烈形象等。對(duì)此不能等閒視之,必須引起高度重視。

　　所謂歷史虛無(wú)主義,是用非歷史主義的態(tài)度對(duì)待歷史和闡釋歷史,對(duì)歷史事件與歷史人物作出主觀而非客觀、以個(gè)人好惡為標(biāo)準(zhǔn)或帶有某種政治目的的評(píng)價(jià)。歷史虛無(wú)主義並不是真正為探尋歷史真相和歷史規(guī)律去研究歷史,而是帶有很強(qiáng)的功利性與目的性,他們對(duì)歷史的虛無(wú)與否定具有很強(qiáng)的選擇性。從這個(gè)角度看,歷史虛無(wú)主義是歷史唯心主義的一種表現(xiàn)形式,其本質(zhì)是歪曲或曲解歷史。

　　歷史虛無(wú)主義逐漸成為一種不能忽視的社會(huì)思潮,有其深刻的歷史原因。一方面,隨著改革開放的深入,西方的各種社會(huì)思潮被介紹或傳入進(jìn)來(lái),這就難以避免地帶來(lái)思想的多元化,産生某些與傳統(tǒng)主流意識(shí)形態(tài)相異的思想觀點(diǎn),從而使一些人對(duì)傳統(tǒng)的歷史觀點(diǎn)産生了質(zhì)疑,為歷史虛無(wú)主義提供了可乘之機(jī)。

　　另一方面,隨著網(wǎng)際網(wǎng)路飛速發(fā)展,網(wǎng)路的普及為人們發(fā)表自己的意見(jiàn)主張?zhí)峁┝饲八从械钠脚_(tái),也為各種思想觀點(diǎn)的迅速傳播提供了便利條件。一些歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)以所謂“標(biāo)新立異”的內(nèi)容引起社會(huì)的關(guān)注,亦容易引起某些對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿者的共鳴,從而消解主流意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史問(wèn)題的正面宣傳,引起思想的混亂,引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定因素。加之,一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)出現(xiàn)之後,正面的宣傳引導(dǎo)沒(méi)有及時(shí)跟上,尤其是沒(méi)能有力回應(yīng),從而使歷史虛無(wú)主義有了一定的市場(chǎng)。

　　在中國(guó)近現(xiàn)代史和中共黨史領(lǐng)域,代表性的歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)有:美化近代以來(lái)的外來(lái)侵略,否定近現(xiàn)史上的革命,貶低中國(guó)共産黨在抗戰(zhàn)中的地位作用,質(zhì)疑土地改革的必要性和正當(dāng)性,以還原真相的名義醜化矮化英雄烈士等。

　　上面提及的幾種觀點(diǎn),在很大程度上都是不依據(jù)史料分析而得出的結(jié)論,只要對(duì)歷史進(jìn)行認(rèn)真深入地研究、堅(jiān)持論從史出者,就不會(huì)得出如此武斷的結(jié)論。如,對(duì)土地改革的評(píng)價(jià)問(wèn)題,學(xué)術(shù)界根據(jù)歷史文獻(xiàn)和檔案史料,對(duì)新中國(guó)成立前的土地佔(zhàn)有情況重新進(jìn)行了估計(jì)分析,地主富農(nóng)所佔(zhàn)有的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)多於中農(nóng)更不用説貧農(nóng),的確是一個(gè)歷史事實(shí)。廣大農(nóng)民不但缺少土地,社會(huì)地位也低下。在土地分配存在著相當(dāng)不平衡的情況下,作為基本的生存要素,擁有更多可以自主的土地,是農(nóng)民所衷心期盼的。土地改革不但是所有制關(guān)係的調(diào)整,也是社會(huì)關(guān)係的調(diào)整。農(nóng)民對(duì)土地改革所産生的“翻身”與“解放”的感受,除了得到土地之外,更重要的還是社會(huì)地位的上升。所以,一些否定革命、醜化與矮化中共歷史的言論觀點(diǎn),往往沒(méi)有史實(shí)依據(jù),是站不住腳的。

　　這些年來(lái),中國(guó)近現(xiàn)代史特別是中共黨史的研究,取得了一大批有價(jià)值的研究成果,對(duì)於普及近現(xiàn)代歷史與中共黨史知識(shí)、引導(dǎo)廣大群眾正確認(rèn)識(shí)歷史、澄清歷史虛無(wú)主義的影響起到了重要作用。但我們也應(yīng)該看到,這樣的研究還有待加深、加強(qiáng)。比如,眼下的一些反對(duì)歷史虛無(wú)主義的成果,普及性、紀(jì)念性、教科書式的讀物很多,真正史料豐富、學(xué)術(shù)價(jià)值高的著作有限。對(duì)於歷史虛無(wú)主義的反對(duì)和批判,還多是譴責(zé)式的理論文章,對(duì)於一些重要?dú)v史事件和重要?dú)v史人物,還缺乏深入的學(xué)術(shù)研究,真正有説服力的學(xué)術(shù)研究成果較少。此外,當(dāng)前我們的黨史研究,存在一些語(yǔ)言僵化呆板,史料單一,內(nèi)容枯燥等問(wèn)題,這些都有待改善。

　　反擊歷史虛無(wú)主義,需要多管齊下,對(duì)癥下藥。第一,多數(shù)刻意醜化中共歷史與領(lǐng)袖人物的論述,其真?zhèn)蝸K不難辨別,也不難加以駁斥,對(duì)此的工作我們應(yīng)該繼續(xù)常抓不懈、持之以恒。第二,對(duì)於某些有一定學(xué)術(shù)含量,但客觀上又有悖于歷史事實(shí)的著述,的確需要下功夫,花大力氣,用紮實(shí)的理論成果作出正面、權(quán)威的回應(yīng),肅清其負(fù)面影響。對(duì)於流傳錯(cuò)誤的觀點(diǎn),應(yīng)及時(shí)加以澄清,避免以訛傳訛。第三,對(duì)那些帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩,其目的是通過(guò)矮化與醜化中共歷史,否定中共執(zhí)政的正當(dāng)性,否定選擇社會(huì)主義制度的必要性與必然性的歷史虛無(wú)主義思潮,必須保持高度警惕並及時(shí)揭露其危害。需要説明的是,既要對(duì)歷史虛無(wú)主義保持高度警惕,但又必須慎用批判的武器,對(duì)歷史虛無(wú)主義界定不能泛化,泛化歷史虛無(wú)主義並不利於肅清歷史虛無(wú)主義的影響。

　　總的來(lái)説,反擊歷史虛無(wú)主義,最關(guān)鍵還是加強(qiáng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究力度,不斷地拿出有説服力的研究成果,這樣才能加大主流學(xué)術(shù)界的聲音,引導(dǎo)廣大群眾正確對(duì)待歷史問(wèn)題。比如,黨史研究既要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義史學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng),也要吸收借鑒古今中外史學(xué)研究的有益經(jīng)驗(yàn)和方法,創(chuàng)新手段、方法和載體,還原黨史本身的生動(dòng)性和豐富性,形成有説服力、廣大讀者願(yuàn)意看、能信服的成果。同時(shí),應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)主流學(xué)術(shù)界特別是中青年學(xué)者,潛心學(xué)術(shù)研究,並且盡可能地為他們的研究工作提供條件。國(guó)家社科基金、國(guó)家出版基金應(yīng)該對(duì)這樣的研究加以扶持。