自一戰(zhàn)以來，國際格局的一種形態(tài)所持續(xù)時間大約為40年左右，如一戰(zhàn)後的多極格局持續(xù)了30多年，冷戰(zhàn)的兩極格局持續(xù)了40多年。然而，二戰(zhàn)後的雅爾塔體系持續(xù)到現(xiàn)在已經(jīng)有70多年了，這意味著，國際格局的變化不必然導(dǎo)致國際體系性質(zhì)或類型的改變，這反映了局部和總體之間的關(guān)係。以此為理論分析框架，筆者分析中美戰(zhàn)略競爭關(guān)係對國際體系是可能有影響的。

　　意識形態(tài)競爭與中美兩極化趨勢

　　中美戰(zhàn)略競爭的本質(zhì)是權(quán)力之爭還是意識形態(tài)之爭，這是一個非常重要的判斷，不同性質(zhì)的競爭將對國際體系造成不同的影響。一般來説，權(quán)力之爭基本上不改變國際體系的性質(zhì)，而如果意識形態(tài)之爭以新意識形態(tài)主導(dǎo)為結(jié)果，則有改變國際體系性質(zhì)的可能。

　　中美綜合國力差距縮小是中美權(quán)力之爭的根本原因，但中美意識形態(tài)之爭則源於兩國執(zhí)政者的個人思想觀念。例如，20世紀50—60年代，中美領(lǐng)導(dǎo)人都專注于意識形態(tài)，雙方意識形態(tài)之爭極其嚴重。整個80年代，雙方意識形態(tài)之爭由弱轉(zhuǎn)強。上世紀90年代初，雙方意識形態(tài)之爭重新劇烈起來。1998年時任美國總統(tǒng)克林頓回應(yīng)中國弱化意識形態(tài)衝突的政策，對華進行了國事訪問，雙方的意識形態(tài)之爭重新弱化。2018年中美意識形態(tài)之爭的危險再現(xiàn)。2018年6月美國防長馬蒂斯和國務(wù)卿蓬佩奧分別在演講中明確提出中美之間的競爭是模式之爭，即“西方模式”和“中國模式”之爭。在七月份的世貿(mào)組織理事會上，美國代表指責(zé)中國的經(jīng)濟模式。

　　中美意識形態(tài)之爭的危險將加劇還是弱化，現(xiàn)在還不能判斷。根據(jù)以往中美意識形態(tài)之爭的歷史經(jīng)驗，20世紀70年代和90年代，兩次中美意識形態(tài)之爭弱化都是中國主動採取避免意識形態(tài)之爭的政策後，美國才繼而調(diào)整對華政策的。目前的情況是，美國政府在強化意識形態(tài)之爭，而中國並不明確是否要採取避免意識形態(tài)之爭的政策。如果中美意識形態(tài)之爭加劇，兩極化的速度則有加快之勢，因為中美意識形態(tài)競爭越激烈，就會迫使其他國家在中美之間選邊。

　　中國能否避免意識形態(tài)之爭，這對於國際格局兩極化的進程將有重大影響。在核武器的約束下，中美不會爆發(fā)直接戰(zhàn)爭，如果中美意識形態(tài)分歧被擱置，兩國戰(zhàn)略競爭則會集中于物質(zhì)權(quán)力的爭奪上，經(jīng)濟制裁和軍備競賽將會成為主要方式。而如果意識形態(tài)之爭成為中美戰(zhàn)略競爭的核心，雙方則有可能採取美蘇當(dāng)年代理人戰(zhàn)爭的方式進行較量，因為意識形態(tài)之爭與政權(quán)生存緊密相關(guān)。經(jīng)濟制裁和軍備競賽兩種策略與代理人戰(zhàn)爭不同，不同戰(zhàn)略意味著國際格局從單極向兩極轉(zhuǎn)化的暴力程度不同。物質(zhì)利益的權(quán)力爭奪有調(diào)和的可能，因為在不危害生命的前提下，人是有可能接受部分物質(zhì)利益損失的；然而人在精神上卻很難接受自己的信仰是錯的。人的這種本性使得意識形態(tài)之爭促使政府採取暴力手段維護其信仰。

　　兩極化對國際體系影響的思考

　　由於中美兩極化呈現(xiàn)愈發(fā)強烈的趨勢，因此其對國際體系的影響成為研究國際體系變化的主要依據(jù)。從研究共性角度來看，主要是研究從單極格局向兩極格局轉(zhuǎn)變將對國際體系産生什麼影響。從研究特殊性角度來説，則是研究中美兩極化對於當(dāng)前國際體系産生何種影響。

　　國際格局從單極向兩極轉(zhuǎn)變的共性研究，有以下幾點值得關(guān)注：

　　其一，從單極格局向兩級格局轉(zhuǎn)變的基本規(guī)律和特點。從理論上，國際格局的轉(zhuǎn)變可分為六類，即單極向兩極、單級向多極、兩極向多極、兩極向一極、多極向兩極、多極向一極的轉(zhuǎn)變。雖然這六種格局轉(zhuǎn)變有共性，但也有各自的特點。自一戰(zhàn)結(jié)束以來，國際格局只經(jīng)歷了二戰(zhàn)後多極向兩極的轉(zhuǎn)變和冷戰(zhàn)後兩極向單極的轉(zhuǎn)變，缺乏從單極向兩極轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗。因此，研究單極向兩極轉(zhuǎn)化的規(guī)律和特點，則是一個有意義的普世性課題。

　　其二，單極向兩極轉(zhuǎn)變對國際秩序的影響。無序性是國際體系的基本特質(zhì)，在不同的格局變化過程中，秩序的穩(wěn)定程度不盡相同。國際格局的轉(zhuǎn)變意味國際權(quán)力的再分配，這也意味著轉(zhuǎn)變過程的國際秩序是不穩(wěn)定的，也就是説，在國際格局轉(zhuǎn)化的過程中，無序性對國家行為的影響將大於在國際格局定型的時期。雖然，學(xué)界普遍認為國際格局轉(zhuǎn)變肯定弱化國際秩序的穩(wěn)定，但對於單極向兩極轉(zhuǎn)變對國際秩序的規(guī)律性影響還缺乏足夠的研究。國際格局轉(zhuǎn)變意味著將形成新的國際秩序，但單極向兩極轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的新秩序特點還不明確。

　　其三，單極向兩極格局轉(zhuǎn)變對國際體系其他構(gòu)成要素的影響。國際體系由行為體、國際規(guī)範(fàn)和國際格局三要素構(gòu)成。國際格局變化在什麼條件下會影響行為體性質(zhì)改變是個未知的領(lǐng)域；國際格局轉(zhuǎn)變在什麼條件下對於國際規(guī)範(fàn)類型變化産生影響，這些影響在單極向兩極轉(zhuǎn)化中的規(guī)律是什麼尚不清楚。這些都是值得研究的議題。

　　關(guān)於中美兩極化的特殊性研究也可分為不同的領(lǐng)域。

　　首先，中美在不同領(lǐng)域的實力對比並不對稱，這種特殊性將會影響兩極化過程以及對國際體系的影響。例如，中美在經(jīng)濟領(lǐng)域的實力差距小于軍事領(lǐng)域，這個特點可能會導(dǎo)致雙方在經(jīng)濟和軍事領(lǐng)域採取不同的競爭策略，而這種策略性差異最終也會反映到國際體系的不同方面。此外，經(jīng)濟實力差距小于軍事實力差距和軍事實力差距小于經(jīng)濟實力差距，會影響雙方的競爭策略及其結(jié)果，同樣作用於國際體系。如果深入到每個具體的實力範(fàn)疇，中美實力對比情況也不同，以經(jīng)濟領(lǐng)域為例，中美金融領(lǐng)域的實力差距大於在貿(mào)易領(lǐng)域的實力差距，這種特殊性對於雙方策略選擇及競爭結(jié)果的影響同樣需要研究。

　　其次，中美政治制度和文化差別對於此次國際格局轉(zhuǎn)變的影響同樣具有特殊性。中美政治制度和文化具有異質(zhì)性差別，這決定了中美競爭以及影響將不同於具有同質(zhì)性政治制度和文化的國家間戰(zhàn)略競爭。更為複雜的問題是，中美戰(zhàn)略競爭與那些政治制度相同但文化不同，抑或文化相同而政治制度不同的大國間競爭同樣會有所不同，也需要研究。

　　最後，全球化時代也不可避免地給中美戰(zhàn)略競爭增添了一定的特殊性。當(dāng)前的全球化時代是一個産能過剩的時代，大國戰(zhàn)略爭奪的重點是銷售市場而非自然資源；與此同時，這也是一個知識經(jīng)濟時代，知識創(chuàng)新是第一生産力決定了人才爭奪成為重點，人才的戰(zhàn)略意義超越了資本；除此之外，當(dāng)下還是一個網(wǎng)路時代，虛擬經(jīng)濟和虛擬生活正在成為人類生活的主要領(lǐng)域，網(wǎng)路戰(zhàn)略優(yōu)勢的重要性逐漸壓倒地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢。這些時代背景決定了中美戰(zhàn)略競爭策略以及影響必然有獨特的歷史特徵。

　　國際體系、國際規(guī)範(fàn)、國際格局和國際秩序都是大問題，但我們需要從小處入手去認識和研究它們?，F(xiàn)在，大而不當(dāng)?shù)母拍顚H關(guān)係研究影響很嚴重，以“大”字開頭的概念鋪天蓋地，但多數(shù)屬於空洞無物，主觀想像沒有客觀依據(jù)支撐?？傊覀冃枰獙嵶C研究，需要實事求是的研究，從具體小概念和小事務(wù)入手研究國際秩序、國際格局、國際規(guī)範(fàn)和國際體系的問題，提高研究成果的可靠性，而不是缺乏事實的所謂“大判斷”。我們面臨的國際形勢變化是百年之未有之大變局還是一次普通的權(quán)力轉(zhuǎn)移，這需要研究之後才能判斷。

　?。ㄗ髡邆S清華大學(xué)首批文科資深教授、清華大學(xué)國際關(guān)係研究院院長、世界和平論壇秘書長）