今年春節(jié)前夕,在河南省商丘市中級(jí)人民法院發(fā)回重審後的第22年,張玉璽終於拿到了夏邑縣人民法院的無(wú)罪判決書,摘掉了犯罪嫌疑人的帽子。

　　27年來(lái),張玉璽終於過(guò)上了一個(gè)平靜的春節(jié)。

　　27年前,因與鄰居張公社鬥毆引發(fā)命案,張父死亡,案件遲遲沒(méi)有結(jié)論。這27年裏,張玉璽與張公社一家沒(méi)過(guò)上一個(gè)舒心的春節(jié)。

　　當(dāng)?shù)匾幻◣志蔡寡?辦理此類案件最棘手,特別是有亡人的一方,情緒尤為激烈,要求償命,在證據(jù)有瑕疵的情況下,辦案機(jī)關(guān)往往不敢輕易放人,也不敢輕易下判,致使案件遲遲不能結(jié)案。

　　“案子雖然結(jié)了,但雙方的積怨還沒(méi)有消除。這種因鄰里糾紛引發(fā)的命案,在農(nóng)村的危害性特別大?！碑?dāng)?shù)匾幻鍘植空h。

　　鄰里糾紛引發(fā)命案

　　夏邑縣人民檢察院對(duì)張玉璽的起訴書顯示,1992年7月3日上午,張玉璽因糾紛與本村村民張公社發(fā)生口角、廝打,繼而引發(fā)雙方家族人參加廝打。在毆鬥中,張玉璽手持鐵叉猛擊張公社父親張超明的額頂部,致使張超明當(dāng)即倒地昏迷,後經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　當(dāng)日下午1時(shí)許,張玉璽被傳喚到夏邑縣李集鎮(zhèn)派出所,次日被夏邑縣公安局刑事拘留,隨後被批準(zhǔn)逮捕。

　　張玉璽被羈押近5年後,夏邑縣檢察院以其涉嫌故意傷害(致死)罪提起公訴。

　　1997年5月19日,夏邑縣法院作出一審判決,張玉璽犯故意傷害(致死)罪,判處有期徒刑11年,剝奪政治權(quán)利兩年。

　　“我沒(méi)有用鐵叉打張超明?！睆堄癍t不服,上訴至商丘市中院。

　　1997年10月28日,商丘市中院二審裁定,張玉璽犯故意傷害罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足,遂撤銷原判發(fā)回重審。

　　在案件發(fā)回重審前6天,即1997年10月12日,張玉璽的堂弟張勝利和張葉在浙江海寧被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　時(shí)隔近4年,2001年6月7日,夏邑縣檢察院對(duì)張勝利、張葉二人提起公訴。指控稱,在這起毆鬥事件中,張勝利持木棒猛擊張超明頭部,致張超明當(dāng)即倒地昏迷,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。張葉持木棍將張公社頭部打傷,經(jīng)法醫(yī)鑒定係輕傷,二人行為分別構(gòu)成故意傷害(致死)罪、故意傷害罪。

　　2001年7月19日,夏邑縣法院以故意傷害(致死)罪判處張勝利有期徒刑13年,以故意傷害罪判處張葉有期徒刑3年。

　　一審判決後,張勝利、張葉均未提出上訴。

　　2001年9月11日,已被羈押9年的張玉璽被取保候?qū)彙?/p>

　　兩個(gè)家庭深受影響

　　從看守所出來(lái)後,張玉璽沒(méi)有回家。

　　案發(fā)時(shí),30歲的張玉璽有3個(gè)孩子,女兒5歲、大兒子3歲、小兒子剛滿1歲。因張超明的死亡,他的家被張公社親屬砸了,堂屋停放著張超明的屍體。

　　為了躲避村裏人的白眼和死者家屬的辱罵,張玉璽的妻子帶著小兒子外出打工,其父母帶著孫女和大孫子在出嫁的女兒家附近搭建了10多平方米的小窩棚居住,曾一度外出討飯。

　　張玉璽從看守所出來(lái)已過(guò)去近10年光景,女兒、兒子對(duì)張玉璽幾乎沒(méi)什麼印象。他來(lái)到父母住的小窩棚,心情異常沉重。之後他拉來(lái)些碎磚,在旁邊又蓋了一個(gè)大點(diǎn)的窩棚,直到其母去世。

　　之後,張玉璽與妻子隱姓埋名躲到了海口,在工地上搬轉(zhuǎn)頭、打零工為生。

　　張公社一家也因這次群毆發(fā)生改變。案發(fā)時(shí),張公社僅有18歲。在他們看來(lái),父親不能就這樣死去,死了無(wú)人抵命,非常冤,要求追究打人者的刑事責(zé)任。

　　一位村民説,不少村民對(duì)張公社家充滿同情,畢竟死了人。張玉璽一家人也為此付出了代價(jià),坐牢的坐牢,沒(méi)坐牢的不敢回家。

　　一審判決後,張玉璽的父母曾勸他不要上訴,“過(guò)幾年就出來(lái)了,別再折騰了”。

　　在老人眼裏,對(duì)方家裏有人死亡,屬於“死有理”,應(yīng)該認(rèn)了。

　　但張玉璽覺(jué)得委屈,“沒(méi)打死人為什麼要認(rèn)?不能再這麼不清不白地活著”。

　　張玉璽開(kāi)始向辦案機(jī)關(guān)反映自己的情況。他沒(méi)想到,竟持續(xù)了這麼多年。

　　讓張玉璽感到欣慰的是,在這期間,借住在妹妹家的兩個(gè)兒子考上了大學(xué)。2015年,兩個(gè)兒子在鄭州的工作也穩(wěn)定下來(lái),張玉璽和妻子從海南回到河南鄭州,與兒子住在一起。兩個(gè)兒子也幫助張玉璽找律師進(jìn)行申訴。

　　重審開(kāi)庭再現(xiàn)波折

　　張玉璽的辯護(hù)律師徐昕認(rèn)為,1997年10月28日,商丘市中院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷原判發(fā)回重審後的21年裏,張玉璽既未收到夏邑縣法院的開(kāi)庭通知,也未收到夏邑縣檢察院的撤回起訴決定書,也未被通知解除取保候?qū)?。?992年案發(fā),歷時(shí)26年案件仍然懸而未決,既未判決其有罪,也未宣告其無(wú)罪,是一起典型的疑罪從掛案件。

　　2018年8月6日,張玉璽收到了夏邑縣法院8月14日開(kāi)庭的傳票,其辯護(hù)律師也接到了出庭通知。

　　2018年8月13日下午,夏邑縣法院召開(kāi)庭前會(huì)議。張玉璽的辯護(hù)律師徐昕、鄭曉靜對(duì)法院通知被害人訴訟代理人參加訴訟提出異議,“生效判決書確定張勝利是張超明致死的唯一行為人,刑事附帶民事訴訟獲得賠償,訴權(quán)耗盡”。

　　死者之子張公社認(rèn)為,張玉璽也是致父親死亡的兇手,其訴訟代理人提出應(yīng)由商丘市中院管轄。

　　在這次庭前會(huì)議上,徐昕認(rèn)為,張玉璽的起訴書和已生效的判決直接矛盾,建議檢察院撤訴。庭前會(huì)議後,夏邑縣法院又取消了8月14日的開(kāi)庭,決定延期審理。

　　2018年9月6日下午,夏邑縣法院再次召開(kāi)庭前會(huì)議。夏邑縣法院明確稱,經(jīng)請(qǐng)示,他們有管轄權(quán),將按照程式審理本案,並同意啟動(dòng)進(jìn)行非法證據(jù)排除,檢方申請(qǐng)三位偵查人員出庭作證,律師也提供了兩份新的證據(jù)。在這次會(huì)議中,檢察院明確稱不同意撤訴。

　　經(jīng)過(guò)2018年8月13日、9月6日兩次庭前會(huì)議,夏邑縣法院于2019年1月29日開(kāi)庭審理張玉璽涉嫌故意傷害罪一案。　

　　本次開(kāi)庭,檢察院並未更換起訴書,仍以相同的犯罪事實(shí)和罪名進(jìn)行起訴。

　　從上午9時(shí)開(kāi)庭,到下午2時(shí)30分許,審判長(zhǎng)宣告張玉璽無(wú)罪時(shí),他當(dāng)庭痛哭。

　　“這樣一起案件當(dāng)庭宣判無(wú)罪,在中國(guó)司法史上少有,我們也沒(méi)料到能當(dāng)庭宣判。”鄭曉靜説。

　　法院公開(kāi)稱汲取教訓(xùn)

　　“此案被長(zhǎng)期擱置,作為審判部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任。本院將深刻汲取教訓(xùn),查明原因,分清責(zé)任,對(duì)相關(guān)責(zé)任人員按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)肅處理。”這是夏邑縣法院當(dāng)庭判決張玉璽無(wú)罪後,在官方網(wǎng)站公開(kāi)刊發(fā)的《關(guān)於被告人張玉璽故意傷害一案的情況説明》的反思。

　　這份“情況説明”稱:

　　被告人張玉璽故意傷害一案,夏邑縣檢察院于1997年4月15日向本院提起公訴,本院經(jīng)審理于1997年5月19日作出判決,以故意傷害(致死)罪,判處被告人張玉璽有期徒刑11年,剝奪政治權(quán)利兩年。宣判後,張玉璽提出上訴。在商丘市中院二審審理期間,參與毆鬥的張玉璽之弟張勝利、張葉被抓獲歸案。商丘市中院于1997年10月28日裁定將此案發(fā)回重審,並建議與張勝利、張葉並案審理。但是,張勝利、張葉歸案後,夏邑縣檢察院于2001年6月7日單獨(dú)起訴了張勝利、張葉,指控張勝利持木棍將張超明毆打致死,張葉將張公社毆打致輕傷。本院基於夏邑縣檢察院的起訴于2001年7月19日作出判決,認(rèn)定張勝利持木棍將張超明毆打致死,張葉將張公社毆打致輕傷,判處張勝利有期徒刑13年、張葉有期徒刑3年。本案被商丘市中院發(fā)回重審後,被告人張玉璽仍被羈押于夏邑縣看守所,2001年9月11日被夏邑縣公安局取保候?qū)彙?/p>

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為,另案被告人張勝利、張葉歸案後的供述及張超根的證言證明張超明係被張勝利持木棍擊打頭部致死的事實(shí),與屍體檢驗(yàn)報(bào)告中“張超明係他人用鈍器打擊頭部致顱骨粉碎性骨折、硬腦膜外血腫、顱腦損傷死亡”的結(jié)論相吻合。本案沒(méi)有能夠證實(shí)張玉璽持鐵叉致死張超明的客觀證據(jù)；被害人張超明的親屬?gòu)埑痢⒍湃鹕?、張公社、王素芹等證人的證言在張勝利、張葉歸案後發(fā)生了明顯變化,前後矛盾,不能作為證明張玉璽持鐵叉致死張超明的定案依據(jù)；被告人張玉璽的供述內(nèi)容前後矛盾,與在案的其他證據(jù)不能相互印證。故公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn),不能證明起訴書指控的張玉璽手持鐵叉猛擊張超明額頂部,致使張超明當(dāng)即倒地昏迷,後經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張玉璽持鐵叉致死張超明的證據(jù)不足,指控犯罪不能成立。

　　接到無(wú)罪判決書後,張玉璽説:“今年,我們?nèi)医K於能過(guò)一個(gè)好年了?！?/p>

　?。ㄓ浾摺≮w紅旗）