今年以來(lái)，關(guān)於一汽-大眾速騰車後懸架斷裂事件，全國(guó)各地維權(quán)行動(dòng)屢見(jiàn)不鮮，但收效甚微。目前，已有三百多名車主委託律師進(jìn)行訴訟維權(quán)，專家認(rèn)為，在維權(quán)的過(guò)程中，車主面臨的最大困難可能是舉證問(wèn)題

　　 北京京師律師事務(wù)所近日發(fā)佈聲明，表示願(yuàn)意公益代理因“速騰後懸架品質(zhì)門(mén)”引發(fā)的集體維權(quán)事件，並成立了由魏紹玲等律師組成的專家律師團(tuán)承辦相關(guān)維權(quán)事宜。

　　 今年以來(lái)，多地消費(fèi)者稱其速騰車後懸架出現(xiàn)斷裂事件。

　　 魏紹玲律師告訴法治週末記者：“目前有310位車主與該所簽訂了訴訟委託協(xié)議書(shū)。我們已向一汽-大眾發(fā)出律師函，但還沒(méi)收到回復(fù)，正在籌備下一步維權(quán)工作。”

　　 “會(huì)正式提起訴訟嗎？”法治週末記者問(wèn)道。

　　 “是的，但是具體時(shí)間還未確定?！蔽航B玲説。

　　 一汽-大眾被指敷衍消費(fèi)者

　　 來(lái)自西安的韓先生現(xiàn)在談起他的遭遇依然很氣憤。

　　 “那天剛從家開(kāi)車出去不到500米，車速不到30公里每小時(shí)，過(guò)一個(gè)減速帶的時(shí)候，只聽(tīng)車後面‘吱’的一聲。我當(dāng)時(shí)不知道是什麼情況，下車一看，後懸架斷了。”韓先生告訴法治週末記者，他是在今年4月購(gòu)買(mǎi)的速騰轎車，7月21日早上就出問(wèn)題了。

　　 韓先生表示，當(dāng)時(shí)他直接把車拖到4S店去修了，店裏也沒(méi)有問(wèn)他是怎麼斷的，修完讓他交了4000元錢(qián)。“我當(dāng)時(shí)很窩火，剛買(mǎi)的新車（後懸架）就斷了。跟朋友説起這事的時(shí)候，朋友告訴我，全國(guó)不只我一個(gè)人出現(xiàn)這事。後來(lái)，我上網(wǎng)查了一下，才知道很多人有類似情況?！表n先生説。

　　 “那你又去找4S店或者廠家了嗎？”法治週末記者問(wèn)。

　　 韓先生説：“是的。4S店表示會(huì)把相關(guān)資訊反饋給廠家，讓耐心等待回復(fù)。一汽-大眾客服也説已經(jīng)把資訊反饋給廠家了。我每隔一段時(shí)間就會(huì)給4S店的副經(jīng)理打電話，但結(jié)果都是等廠家回復(fù)，到現(xiàn)在還沒(méi)有解決。修後的車，換的還是那種非獨(dú)立的後懸架，我也一直沒(méi)敢開(kāi)，在家扔著呢。”

　　 “目前我唯一的訴求就是退車。”韓先生有些激動(dòng)地説。

　　 法治週末記者在採(cǎi)訪中了解到，雖然目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因後懸架斷裂導(dǎo)致人身安全問(wèn)題的案例，但有很多消費(fèi)者遇到了跟韓先生類似的情況。來(lái)自山東、北京、甘肅、江蘇張家港的速騰消費(fèi)者也向記者講述了他們的境遇，大致情況都是，當(dāng)車輛通過(guò)溝坎時(shí)，車輛的後懸架發(fā)生突然斷裂，導(dǎo)致車輛無(wú)法行進(jìn)或出現(xiàn)失控風(fēng)險(xiǎn)。

　　 據(jù)“張家港速騰維權(quán)群”群主朱先生介紹，群裏大概有三四十人的車有問(wèn)題。

　　 “我們已經(jīng)組織了兩次維權(quán)，但效果並不明顯。我們打算十一時(shí)再進(jìn)行一次維權(quán)，希望廠家能夠真誠(chéng)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，給車主們一個(gè)交代?！敝煜壬h。

　　 據(jù)朱先生介紹，在他們前兩次的維權(quán)中，一汽-大眾只是做了一套專門(mén)來(lái)檢測(cè)新速騰後懸架問(wèn)題的工具，這讓消費(fèi)者感覺(jué)一汽-大眾是在敷衍他們。

　　 是否屬於設(shè)計(jì)缺陷

　　 法治週末記者看到，8月14日，國(guó)家質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)發(fā)佈公告稱：“國(guó)家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司已于近日正式啟動(dòng)對(duì)一汽-大眾新速騰後軸縱臂（即後懸架）斷裂問(wèn)題的缺陷調(diào)查?！?/p>

　　 8月15日，一汽-大眾在其官網(wǎng)發(fā)佈聲明：“我們將全力配合國(guó)家質(zhì)檢總局的此次調(diào)查?！?/p>

　　 針對(duì)新速騰後懸架斷裂事件，一汽-大眾打算如何處理，目前具體採(cǎi)取了哪些措施？新速騰出現(xiàn)後懸架斷裂的原因是什麼？

　　 針對(duì)上述問(wèn)題，法治週末記者于9月18日撥打一汽-大眾的客戶服務(wù)熱線?？头?22號(hào)表示，若以記者身份介入，需要將相關(guān)資料傳真到公司，會(huì)有相關(guān)工作人員聯(lián)繫。法治週末記者于當(dāng)日下午將資料傳真過(guò)去，但截至發(fā)稿時(shí)，尚未收到一汽-大眾的任何回復(fù)。

　　 法治週末記者在採(cǎi)訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前發(fā)生斷軸的車輛主要是2012年後生産的，是採(cǎi)用全新MQB平臺(tái)的新速騰全係車型，且出現(xiàn)問(wèn)題的車輛多是剛購(gòu)買(mǎi)不久的新車或準(zhǔn)新車，車齡最長(zhǎng)也不超過(guò)兩年。

　　 據(jù)朱先生介紹，2012年之前的老款速騰車因?yàn)檠b的是獨(dú)立懸架，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題。實(shí)際上新速騰也是可以裝獨(dú)立懸架的，但公司就是為了降低成本，研發(fā)了一個(gè)不適合這款車的懸架裝在上面，導(dǎo)致車在行駛的過(guò)程中，扭力梁承載的扭力都落在了縱臂上面，（縱臂）承受不住，就會(huì)出現(xiàn)疲勞紋、斷裂等情況，這是設(shè)計(jì)上的缺陷。

　　 北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山告訴法治週末記者：“是否屬於設(shè)計(jì)缺陷，需要專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。現(xiàn)在還不好説是什麼原因造成的。”

　　 那麼，如果速騰的問(wèn)題屬於設(shè)計(jì)缺陷，那算不算産品品質(zhì)問(wèn)題，公司該如何解決？

　　 葛友山認(rèn)為，設(shè)計(jì)缺陷也屬於産品品質(zhì)問(wèn)題。所謂的産品品質(zhì)問(wèn)題，是指經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的商品，如果出現(xiàn)了不符合消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)需求的情形，都屬於産品品質(zhì)問(wèn)題。産品品質(zhì)問(wèn)題包括很多方面，比如原料問(wèn)題，設(shè)計(jì)問(wèn)題等。

　　 作為速騰車主，朱先生強(qiáng)烈要求公司召回問(wèn)題車輛更換後懸架，並由公司給消費(fèi)者出一個(gè)報(bào)告，保證行車安全。

　　 “如果經(jīng)過(guò)相關(guān)鑒定，確實(shí)出現(xiàn)了産品不合格情況，一汽-大眾需要承擔(dān)退車的責(zé)任。因?yàn)樗旧硎遣缓细竦漠b品，僅召回是無(wú)法解決此問(wèn)題的。如果不屬於不合格産品，但質(zhì)檢總局認(rèn)為其屬於召回情況，則事件的解決不排除車輛召回的可能。”魏紹玲説。

　　 舉證是最大的困難

　　 在葛友山看來(lái)，消費(fèi)者在維權(quán)的過(guò)程中還是存在一些困難的，其中最大的困難就是舉證問(wèn)題。雖然新的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條明確規(guī)定：“消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任?！钡坏┙邮苌唐坊蛘叻?wù)超過(guò)六個(gè)月，就得由消費(fèi)者自己舉證，再加上當(dāng)前專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)缺乏，舉證難成為車主維權(quán)路上的一道“攔路虎”。

　　 “另外，相對(duì)於經(jīng)營(yíng)者而言，消費(fèi)者的財(cái)力、物力、經(jīng)驗(yàn)、對(duì)産品的了解程度等都不如經(jīng)營(yíng)者，從這方面來(lái)説，消費(fèi)者屬於弱勢(shì)群體。如果沒(méi)有消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者其他組織來(lái)幫助消費(fèi)者，是很難取得明顯效果的?！备鹩焉竭M(jìn)一步解釋説。

　　 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也認(rèn)為，雖然設(shè)計(jì)缺陷屬於産品品質(zhì)問(wèn)題，但是商家如果不承認(rèn)是設(shè)計(jì)缺陷問(wèn)題，消費(fèi)者就需要委託獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)去做鑒定，證明是産品品質(zhì)存在問(wèn)題，這樣舉證成本還是比較高的。

　　 據(jù)媒體報(bào)道，今年7月22日一汽-大眾發(fā)出聲明，稱組織各方技術(shù)專家進(jìn)行了全面的診斷和評(píng)估後，根據(jù)最新診斷報(bào)告顯示，新速騰的後懸架問(wèn)題屬於極個(gè)別案例，並非設(shè)計(jì)和製造過(guò)程中出現(xiàn)的批量問(wèn)題，請(qǐng)廣大消費(fèi)者放心。

　　 法治週末記者在一汽-大眾官網(wǎng)上並沒(méi)有看到這則聲明。據(jù)受訪車主王先生介紹，一汽-大眾確實(shí)發(fā)過(guò)這則聲明，後來(lái)由於國(guó)家質(zhì)檢總局介入調(diào)查，一汽-大眾又發(fā)了一則聲明，刪除了先前的聲明。

　　 汽車分析師張志勇?lián)苏J(rèn)為，車主維權(quán)並沒(méi)有什麼困難。因?yàn)閺囊黄?大眾7月22日發(fā)佈的聲明來(lái)看，其是承認(rèn)産品存在問(wèn)題的。既然一汽-大眾承認(rèn)産品有問(wèn)題，消費(fèi)者就可以根據(jù)車輛的損害程度，通過(guò)“三包”的法律規(guī)定要求補(bǔ)償就行。不過(guò)，現(xiàn)在有一點(diǎn)需要界定，就是車主是否屬於一汽-大眾所發(fā)表的聲明中的“極個(gè)別案例”。

　　 張志勇還表示，一汽-大眾既然承認(rèn)産品有問(wèn)題，就應(yīng)該列出一個(gè)數(shù)據(jù)，出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的轎車到底有多少輛，不能僅僅以“極個(gè)別”一筆帶過(guò)，並且應(yīng)該提出具體解決方案。

　　 葛友山認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)的商品出現(xiàn)問(wèn)題後，消費(fèi)者首先可以與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，如果雙方能達(dá)成一致，即和解；如果不能協(xié)商解決，消費(fèi)者可以向國(guó)家質(zhì)檢總局或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，由這些單位出面協(xié)調(diào)，看是否能夠順利解決問(wèn)題；如果還不行，最後只能走訴訟途徑，向法院起訴，要求企業(yè)賠償損失，不過(guò)這就涉及到舉證難、舉證成本高的問(wèn)題。

　　 (原標(biāo)題:310名速騰車主欲訴一汽大眾 舉證難成維權(quán)攔路虎)