原標(biāo)題：“金茅”註冊(cè)難 狀告商評(píng)委

　　貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)一家名為金茅的酒廠打算為自己生産的白酒註冊(cè)“金茅”商標(biāo)，被商標(biāo)局認(rèn)定與茅臺(tái)酒廠的“茅”註冊(cè)商標(biāo)近似，而未獲批準(zhǔn)。在申請(qǐng)復(fù)議被駁回後，金茅酒廠將商評(píng)委起訴至市一中院。北京晨報(bào)記者昨天從一中院獲悉，法院判決維持了商評(píng)委的決定。

　　2008年10月，金茅酒廠向國(guó)家商標(biāo)局提出註冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)將中文“金茅”及圖形，指定使用於酒（飲料）、燒酒等商品上。商標(biāo)局審議後，認(rèn)為金茅酒廠申請(qǐng)的商標(biāo)與茅臺(tái)酒廠名下的註冊(cè)商標(biāo)“茅”和“茅MOU”商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，對(duì)“金茅”商標(biāo)未予註冊(cè)。金茅酒廠不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，仍被駁回。

　　為此，金茅酒廠將商評(píng)委起訴至市一中院，認(rèn)為“金茅”及圖形商標(biāo)與茅臺(tái)酒廠的“茅”、“茅MOU”商標(biāo)在文字構(gòu)成、圖形風(fēng)格、含義與發(fā)音方面存在明顯區(qū)別，不構(gòu)成近似商標(biāo)，因此請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商評(píng)委的決定。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義近似，商標(biāo)圖形的構(gòu)圖、顏色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在同一種或者類(lèi)似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源産生誤認(rèn)。判斷商標(biāo)是否相同或者近似，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，並採(cǎi)取整體觀察與比對(duì)主要部分的方法。

　　本案中，雖然申請(qǐng)商標(biāo)由中文“金茅”及圖形構(gòu)成，但相對(duì)於消費(fèi)者而言，中文“金茅”二字中，完整地包含了茅臺(tái)酒廠的註冊(cè)商標(biāo)“茅”字，且二者的整體含義也無(wú)明顯區(qū)分。此外，金茅酒廠提交的證據(jù)，也不足以證明其申請(qǐng)?jiān)]冊(cè)的商標(biāo)同茅臺(tái)酒廠的商標(biāo)具有顯著區(qū)別。

　　因此，法院認(rèn)為，商評(píng)委認(rèn)定二者構(gòu)成近似商標(biāo)並無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，一中院一審判決維持了商評(píng)委的決定。（記者 何欣）