原標(biāo)題：評論：保障食品安全確保法律剛性與執(zhí)法力度

　　無奈的事實(shí)卻告訴國人，洋品牌快餐的食品安全不過也是一個傳説?！爸氐渲蝸y”、“嚴(yán)打”是必須的，但是不能看“廣告”，還要看“療效”。

　　據(jù)東方衛(wèi)視披露，記者臥底兩個多月發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司大量採用過期變質(zhì)肉類原料。20日晚間，上海市食藥監(jiān)部門表示，已經(jīng)連夜行動查封該企業(yè)，要求上海所有肯德基、麥當(dāng)勞問題産品全部下架。

　　最早由嬰兒奶粉發(fā)端，再到其他食品，幾乎實(shí)現(xiàn)無縫“全覆蓋”，本土企業(yè)在食品安全問題上屢屢犯錯，一次又一次地踏入“同一條河流”，讓國內(nèi)消費(fèi)者信心全無，一向被認(rèn)為管理標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)極高的國外快餐品牌則趁亂而入，呈現(xiàn)爆炸式擴(kuò)張。時下，百勝旗下肯德基在中國門店數(shù)目即將接近5000家。截至去年7月，麥當(dāng)勞中國門店數(shù)超過1700家。再加上其他洋品牌，數(shù)量將更加可觀。

　　無奈的事實(shí)卻告訴國人，洋品牌快餐的食品安全不過也是一個傳説。且不説高油脂、高糖分、高熱量的食物本身並不健康，僅以人為故意製造食品安全事故論，不少洋品牌快餐店都曾陷入各種醜聞，頻遭到國內(nèi)媒體曝光。2012年的央視“3·15晚會”就拿麥當(dāng)勞開刀，指其存在出售過期食品、“回收”已污染食品等問題。由此看來，麥當(dāng)勞採用過期變質(zhì)肉類已經(jīng)不是“初犯”了。不過，今次“變質(zhì)肉事件”情形尤為惡劣，表現(xiàn)有二：一是據(jù)資料顯示，上海福喜食品有限公司(husi food)不是國內(nèi)小作坊，而是一家外國法人獨(dú)資企業(yè)；二是暗訪記者獲悉，這些過期雞肉原料被優(yōu)先安排在中國使用。

　　倘若記者獲悉的情況屬實(shí)，前一種情況説明：無論洋品牌快餐連鎖店在母國或其他國家執(zhí)行多麼嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，信譽(yù)有多高，作為流入地，如果不對其進(jìn)行有效監(jiān)督，他們一樣會慢慢地“變質(zhì)”，變成不守規(guī)矩的“壞孩子”。後一種情況，則涉嫌對中國消費(fèi)者的歧視，對我國法律法規(guī)的挑釁。這些“過期變質(zhì)肉”憑啥優(yōu)先給中國消費(fèi)者食用？是我國食品安全法規(guī)不管嗎？當(dāng)然不是?，F(xiàn)行的《食品安全法》第二十八條明文規(guī)定，禁止生産經(jīng)營“腐敗變質(zhì)”、“污穢不潔”的食品。

　　明知肉類過期變質(zhì)，仍然製成食品出售，要在法國，“一旦店內(nèi)有過期食品被檢查部門發(fā)現(xiàn)，商店就得關(guān)門”；要在美國，懲罰性賠償和集團(tuán)訴訟，足以讓不法商家心驚肉跳，乃至傾家蕩産?！妒称钒踩ā啡ツ觊_始大修，並逐漸成型，官方表達(dá)是“重典治亂”，社會闡述是“史上最嚴(yán)”。最高人民法院、最高人民檢察院也于去年5月3日聯(lián)合發(fā)佈司法解釋，表示要“嚴(yán)打”危害食品安全犯罪。“重典治亂”、“嚴(yán)打”是必須的，但是不能看“廣告”，還要看“療效”。還有一點(diǎn)，和過往無數(shù)次一樣，這次又被記者搶了頭功，率先曝光“過期變質(zhì)肉”，又一次暴露出行政監(jiān)管不到位、監(jiān)管人員不作為，對那些失職的監(jiān)管人員，又要如何處理？現(xiàn)在，轟動全國的食品安全就擺在這裡，要怎麼處置才能稱得上“嚴(yán)”？如果只是象徵性地罰點(diǎn)款，大事化小，小事化了，最好就別提那個“嚴(yán)”字。

　　保障食品安全，首先要確保法律剛性與執(zhí)法力度。對此，我們充滿期待。