“現(xiàn)有經(jīng)營空間很難再分割出‘吸煙室’，罰金額度成小商家負擔，舉報違規(guī)吸煙難取證，得罪不起顧客……”在前日舉行的《深圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例（修訂草案）》立法聽證會上，禁煙、限煙場所經(jīng)營者缺席，導(dǎo)致重要的一方利益主體嚴重失語。記者昨日對全市不同區(qū)域、不同規(guī)模的餐館、酒店、網(wǎng)吧、洗浴中心、桑拿等20家控煙經(jīng)營場所進行了走訪，聽取了他們的意見。

　　調(diào)查中，過半經(jīng)營者認為，草案的規(guī)定內(nèi)容籠統(tǒng)且不太具操作性。對此，市衛(wèi)人委疾控處副處長張欣表示，處罰不履行控煙職責的經(jīng)營管理者並非深圳首創(chuàng)。提出設(shè)置吸煙室，是針對一些場所目前吸煙行為非常普遍，難以全面禁煙而設(shè)立的緩衝之舉。專家則認為，設(shè)立吸煙室的立法表述不清楚，應(yīng)該在細則上做更多考慮。

　　■調(diào)查背景

　　草案此次擴大了禁煙限煙的範圍，有關(guān)部門認為，如果不設(shè)立場所責任制，單靠政府主管機關(guān)監(jiān)督，不可能完成繁重的執(zhí)法任務(wù)。因此，草案首次明確禁煙和限煙場所經(jīng)營或管理者需履行控煙職責，如勸阻吸煙行為等，否則或罰3萬元。同時，控煙場所不設(shè)置吸煙室又不禁止吸煙，或罰3萬元；設(shè)置的吸煙室不符合規(guī)定且逾期不改正的，或罰2萬元。

　　1

　　調(diào)查

　　控煙場所設(shè)立吸煙室可行嗎？

　　近七成受訪經(jīng)營場所稱“難設(shè)立”

　　經(jīng)營場所面積有限、室內(nèi)裝修難作修改、設(shè)立吸煙室影響生意……在20家限煙經(jīng)營場所中，14家控煙場所都認為吸煙室難設(shè)立，尤其以網(wǎng)吧和桑拿場所的反對聲音最大。

　　“很多人一邊玩遊戲一邊抽煙，不可能為了抽一口煙，就停下正在玩的遊戲吧?！备Ｌ飬^(qū)一網(wǎng)吧經(jīng)營者陳先生表示，大多數(shù)客人都吸煙，另外設(shè)立能吸煙的上網(wǎng)場所不太現(xiàn)實。振華路一家桑拿室的經(jīng)營者老劉説，設(shè)立吸煙室會影響生意。車公廟附近一家洗浴中心的老闆則認為，洗浴中心的佈局早已裝修設(shè)計好，另外設(shè)禁煙室會增加成本。

　　在東門老街，在一家面積不到7平方米、只能擺兩張餐桌的小餐館裏，老闆小姜認為，煙霧會擴散，設(shè)立吸煙區(qū)也沒用。南山一家教育培訓(xùn)機構(gòu)負責人則説，沒有必要設(shè)立吸煙區(qū)，“學(xué)生上課的地方，家長非常自覺沒有人吸煙”。

　　只有少數(shù)商家認為“沒有難度”?！翱梢耘R時分隔一個區(qū)域，”一家高檔餐廳的客戶經(jīng)理趙小姐表示，客人大多數(shù)抽煙，不抽煙的客人會安排在散客包廂裏。

　　2

　　調(diào)查

　　控煙場所經(jīng)營者有能力勸阻吸煙嗎？

　　“吸煙重災(zāi)區(qū)”直言“一次還好，再勸就難”

　　對於勸阻場所裏的吸煙行為，有15家控煙場所經(jīng)營者都表示實施起來很難，表示只能盡力勸阻，但不能保證每個客人都不吸煙。

　　在記者走訪的2家教育培訓(xùn)機構(gòu)、2家高檔餐館和1家高檔酒店，負責人都認為有能力勸阻吸煙客人。“我們的客人素質(zhì)較高，吸煙前都會主動詢問?！绷_湖一高檔餐館的負責人岑小姐認為，如果政府的控煙宣傳到位，他們勸阻吸煙客人會更加順利。

　　但對於煙民眾多的網(wǎng)吧、桑拿而言，經(jīng)營者都覺得很為難?！俺酝觑埑楦鶡煟瑢腿藖碚h很享受。我們勸一次可以，如果客人不聽，我們再勸，客人會生氣的，生意怎麼做?！?/p>

　　3

　　調(diào)查

　　不勸阻吸煙不設(shè)吸煙室罰3萬高不高？

　　罰金重、取證難，經(jīng)營者擔心被反指“未勸阻”

　　“3萬太誇張了。”對於草案規(guī)定的“限制吸煙場所的經(jīng)營者或管理者不設(shè)置吸煙室又不禁止吸煙，且逾期不改正的罰3萬元”，被採訪的經(jīng)營者都大呼金額太高，且監(jiān)管和取證的可操作性也受到質(zhì)疑。

　　小姜經(jīng)營的小吃店每天收入1000元到2000元，3萬元的罰款相當於一個月的收入。在他看來，罰款不能一刀切，應(yīng)根據(jù)經(jīng)營狀況設(shè)定罰款等級。

　　錢先生經(jīng)營著一家中檔賓館，他認為“不禁止吸煙”的取證太難，“如果我勸了客人不聽，等到有關(guān)部門來罰款了，客人説我沒勸他，怎麼辦？又或者等到罰款的人到的時候，吸煙的人早走了”。

　　市衛(wèi)人委：處罰經(jīng)營管理者不是深圳首創(chuàng)

　　■部門回應(yīng)

　　市衛(wèi)人委代表張欣表示，基於我國《消費者權(quán)益保護法》、《侵權(quán)責任法》、《職業(yè)病防治法》的立法精神，場所經(jīng)營管理者有義務(wù)為消費者提供安全的消費場所，有義務(wù)為勞動者提供安全的工作場所。他表示，處罰不履行控煙職責的經(jīng)營管理者並不是深圳的首創(chuàng)，而是發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，在美國、澳大利亞等地都在實施，在上海、廣州、天津等地出臺的地方性控煙法規(guī)中，也有相關(guān)規(guī)定。

　　“在酒吧、歌舞廳等控煙場所，由於吸煙行為較普遍，很難做到全面禁煙?！睆埿勒J為，考慮到實際情況，因此在控煙場所設(shè)置吸煙室作為緩衝期。

　　對經(jīng)營者罰款不算重可考慮只在規(guī)模場所設(shè)吸煙室

　　■專家觀點

　　“吸煙室的設(shè)立立法表述不清楚。”深圳大學(xué)法學(xué)院副教授趙明昕直言，可以在控煙場所經(jīng)營面積達到一定程度時，才隔出特定的面積設(shè)立吸煙室。此外，他覺得參照世界上其他國家和地區(qū)對經(jīng)營者的罰款標準，草案中對經(jīng)營者的罰款並不重。

　　華南師範大學(xué)法學(xué)院院長崔卓蘭也認同這個觀點，她認為，某些人暫時擺脫不了吸煙的習(xí)慣，故要設(shè)立吸煙室。因此，有一定經(jīng)營規(guī)模的場所有義務(wù)設(shè)立吸煙室，立法細則應(yīng)對營業(yè)面積、場所類型等進行考慮。

　　對於控煙場所經(jīng)營者普遍表示難以勸阻吸煙客人的問題，趙明昕認為，若經(jīng)營管理者勸阻不了吸煙者，可以向執(zhí)法者報案，“這樣做就沒有責任了，而不是勸不了就罰經(jīng)營者”。

　　“勸阻吸煙者不僅是經(jīng)營者的義務(wù)，所有的人都有這個權(quán)利。”崔卓蘭認為，經(jīng)營者有責任保證經(jīng)營場所的環(huán)境沒有煙霧危害，這是義不容辭的義務(wù)，若沒有履行義務(wù)就必須承擔法律責任乃至於處罰。但她認為，應(yīng)該有措施保護勸阻人的安全。

　　統(tǒng)籌/策劃：張瑋

[責任編輯： 王君飛]