【導(dǎo)讀】樓市鬆綁傳聞持續(xù)發(fā)酵，媒體稱(chēng)至少10個(gè)城市不能放鬆限購(gòu)，廈門(mén)等地在列。

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京5月26日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，各種關(guān)於樓市調(diào)控政策將會(huì)放鬆的消息在上一週不斷發(fā)酵。今天的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》引用業(yè)內(nèi)人士的觀(guān)點(diǎn)説，不能把雙向調(diào)控簡(jiǎn)單地用一線(xiàn)城市和二三線(xiàn)城市來(lái)劃分，這不符合樓市的實(shí)際和分類(lèi)調(diào)控的要求。至少，除了北上廣深四個(gè)一線(xiàn)城市以外，像廈門(mén)、南京等漲幅仍比較快的城市目前要談限購(gòu)鬆綁為時(shí)尚早。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、上海易居房地産研究院副院長(zhǎng)楊紅旭就此做獨(dú)家點(diǎn)評(píng)。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前發(fā)佈的4月份70個(gè)大中城市的樓市數(shù)據(jù)，新建商品住宅中廈門(mén)和南京的漲幅最高，環(huán)比上漲0.4%。其中，廈門(mén)已經(jīng)是今年以來(lái)連續(xù)第4個(gè)月領(lǐng)跑全國(guó)。按照中國(guó)指數(shù)研究院發(fā)佈的4月百城房?jī)r(jià)指數(shù)，廈門(mén)4月房?jī)r(jià)達(dá)19495元/平方米，仍高於廣州。廈門(mén)供應(yīng)偏緊也是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，正是基於這些理由，很多業(yè)內(nèi)人士表示，一些二線(xiàn)城市談限購(gòu)鬆綁為時(shí)過(guò)早，這樣的城市至少10個(gè)，對(duì)於這樣的分析，你是否贊同？

　　楊紅旭：我基本上是贊同的，因?yàn)榉诸?lèi)調(diào)控主要還是看各地樓市的溫度、房?jī)r(jià)的漲幅，包括庫(kù)存量的高低。一線(xiàn)城市當(dāng)然是比較強(qiáng)勢(shì)的，此外像廈門(mén)、南京、合肥、武漢等少數(shù)幾個(gè)二線(xiàn)城市也較為強(qiáng)勢(shì)，所以限購(gòu)的放鬆與否，確實(shí)不是一線(xiàn)、二線(xiàn)劃分的分水嶺，還是要看市場(chǎng)的表現(xiàn)。

　　我認(rèn)為這些政策都是暫時(shí)的，因?yàn)槭袌?chǎng)在動(dòng)態(tài)變化。按照我的預(yù)期，今年一線(xiàn)、二線(xiàn)的市場(chǎng)也會(huì)降溫，目前這幾個(gè)房?jī)r(jià)漲幅排名靠前的城市，其實(shí)也在降溫，隨著時(shí)間的推移，城市降溫之後，也不排除到了下半年和明年，二線(xiàn)城市甚至一線(xiàn)城市也可能會(huì)在某些局部環(huán)節(jié)放鬆。市場(chǎng)在動(dòng)態(tài)變化，我們看待限購(gòu)和調(diào)控，也應(yīng)該是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：儘管很多城市談取消限購(gòu)為時(shí)尚早，但由於“分類(lèi)調(diào)控”的主基調(diào)，這一個(gè)月以來(lái)，也的確有很多城市，比如南寧、無(wú)錫等地紛紛通過(guò)鬆綁限購(gòu)、下調(diào)購(gòu)房入戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)等方式救市，也難怪像“住建部多位人士確認(rèn)，除北、上、廣、深之外，其他城市的限購(gòu)政策可自行調(diào)節(jié)”這樣的傳聞會(huì)傳得滿(mǎn)天飛。其中最引人注意的莫過(guò)於杭州推出的降價(jià)備案制度：如果商品房實(shí)際成交價(jià)低於備案價(jià)格超過(guò)15%，那麼將通過(guò)技術(shù)手段限制網(wǎng)簽，這被理解為“變相限制降價(jià)”。您怎麼看杭州的樓市，政府這樣的救市行為是不是有點(diǎn)反應(yīng)過(guò)度？

　　楊紅旭：杭州官方其實(shí)是想控制降價(jià)的幅度，因?yàn)橄赂〕^(guò)15%的話(huà)不給立案，也就意味著開(kāi)發(fā)商要進(jìn)行大力度的促銷(xiāo)，然後跑貨。如果政府不給你備案，就説明這個(gè)交易是沒(méi)法執(zhí)行的。不管怎麼樣，政府這樣直接去干預(yù)企業(yè)，干預(yù)降價(jià)，我認(rèn)為不是很妥當(dāng)。因?yàn)楦深A(yù)企業(yè)的微觀(guān)定價(jià)，等於説直接插手了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，我認(rèn)為這不是很合適。