“ 要 提 高 非 化 石 能 源 發(fā) 電 比重……開工一批水電、核電項目?！闭ぷ鲌蟾嬷械牧攘葦?shù)語，讓期待“解凍”已久的中國核電行業(yè)吃下了“定心丸”，三大巨頭更是極力爭取證明自己技術(shù)路線的機會。

　　今年兩會上，由中國廣核集團有限公司(下稱“中廣核”)董事長賀禹等11位全國政協(xié)委員聯(lián)名向大會提交了提案《加快推動“華龍一號”走出去，早日實現(xiàn)核電“強國夢”》，稱由中廣核和中國核工業(yè)集團公司(下稱“中核”)共同研發(fā)的自主三代核電技術(shù)“華龍一號”已完成初步設(shè)計並啟動施工設(shè)計，呼籲國家儘快批準在國內(nèi)開工建設(shè)，並加快推動其“走出去”。這意味著，與國家核電技術(shù)公司(下稱“國核技”)C A P1400三代核電技術(shù)一爭高下的陣營裏，又添對手，核電巨頭之間的技術(shù)路線之爭再次升溫。

　　“‘華龍一號’各項技術(shù)指標全面達到全球最新安全要求，滿足美國、歐洲三代技術(shù)標準，是我國目前具有完全自主智慧財産權(quán)的核電技術(shù)。首臺套國産化率即可達到90%，基礎(chǔ)造價2800-3000美元/千瓦，與當前國際訂單最多的俄羅斯核電技術(shù)産品相比有競爭力，能夠在較短時間內(nèi)完成工程實踐，還可快速帶動國內(nèi)技術(shù)、工程、裝備和隊伍走出去?！辟R禹表示。

　　他和包括國家發(fā)改委副主任朱之鑫、國務(wù)院國資委副主任金陽在內(nèi)的其他10位全國政協(xié)委員在提案中建議，把“華龍一號”作為國家當前及未來10年核電“走出去”的戰(zhàn)略重點品牌，國家應(yīng)儘快批準在國內(nèi)開工建設(shè)“華龍一號”，增強國外客戶的信心，加速“走出去”步伐。同時，在三代引進技術(shù)的關(guān)鍵設(shè)備製造和設(shè)計固化完成之前，在國內(nèi)批量建設(shè)“華龍一號”，以確保順利實現(xiàn)國務(wù)院批準的2020年核電裝機5800萬千瓦目標。

　　而全國政協(xié)委員、國核技董事長王 炳 華 卻 建 議 ， 把 重 大 科 技 專 項C A P1400作為核電“走出去”的國家戰(zhàn)略品牌?！案鶕?jù)國産A P1000以及C A P1400示範工程的各項準備情況，應(yīng)堅持統(tǒng)一採用國産A P1000標準 設(shè) 計 ， 核 準 並 開 工 建 設(shè) 一 批A P1000後續(xù)項目，同時，核準並開工建設(shè)CA P1400示範工程?！?/p>

　　2011年日本福島核電站核泄漏事故發(fā)生之後，中國核電行業(yè)一度“冰封”，所有新建核電項目審批緊急叫停。這一情況在2014年將有所改變。國家能源局在《2014年能源工作指導(dǎo)意見》中明確提出，2014年新增核電裝機864萬千瓦，適時啟動核電重點項目審批。這些積極信號在今年的政府工作報告中得到進一步確認。然而，隨著核電審批重啟，一個繞不過去的話題就是，新建核電項目究竟採取哪種技術(shù)。

　　“目前國家確定的三代核電技術(shù)路線是A P1000和C A P1400?！眹野l(fā)改委副主任、國家能源局局長吳新雄在年初的全國能源工作會議上曾明確表示。據(jù)了解，2006年，中國決定引進美國西屋公司A P1000三代核電技術(shù)，並於2009年陸續(xù)開工建設(shè)了浙江三門、山東海陽兩個示範項目，共計4臺百萬千瓦級核電機組，首臺機組原定於2013年底建成發(fā)電，但因諸多因素影響一再延期。而國核技以A P1000為基礎(chǔ)研發(fā)的C A P1400也于2013年經(jīng)批準在山東榮成建設(shè)兩臺示範機組，目前在開展前期工作。

　　在資深核電專家張祿慶看來，今年就開工建設(shè)新的A P1000機組還為時太早。他認為，A P 1000目前處於“設(shè)計難以固化、風險難以預(yù)計、成本難以承受”的困難境地，主泵研製還無最後定論，一臺機組都未調(diào)試，離商用化批量推廣還有很長的路要走。因而，建議優(yōu)先核準建設(shè)國內(nèi)已自主開發(fā)的三種三代核電機型，即A C P 1000、CA P1400以及華龍一號。

　　“C AP 1 4 0 0全 盤 繼 承 了A P1000的全非能動安全理念，又將單堆功率提高到1500M W　，其中的關(guān)鍵設(shè)備如遮罩泵製造難度更大，國産化更困難。而A C P1000設(shè)備國産化率已達到90%，去年已經(jīng)在國外開工了，在國內(nèi)核準新項目不應(yīng)該再有障礙，但卻還是批不下來?！睆埖搼c對《經(jīng)濟參考報》記者説。

　　實際上，這一切的背後是一直以來的核電技術(shù)路線之爭。在國核技研發(fā)C A P1400的同時，中核和中廣核也在分別推進著自己的A C P1000和A C PR 1000+的三代核電技術(shù)。在統(tǒng)一技術(shù)路線的呼聲之下，2011年中國開始推動中核和中廣核將各自掌握的技術(shù)進行整合，“華龍一號”的總體方案今年1月份上報國家能源局等待審批。

　　據(jù)知情人士介紹，雙方談判歷時近9個多月，中核堅持“兩套能動+一套非能動”的方案，中廣核堅持“三套能動+一套非能動”的方案，後來雙方在形成“華龍一號”總體方案時只是確定了“能動與非能動結(jié)合”的設(shè)計理念，一些具體的技術(shù)選項在實際的項目操作中由兩家公司各自做選擇，也正因此在國家能源局組織的評估中遇到了問題。

　　“兩個方案只是經(jīng)濟性上有些差別，對總體性能和安全性都沒有影響。‘華龍一號’技術(shù)在阿根廷投了標，但如果在國內(nèi)沒有示範工程的話，對於中標來説非常不利?！睆埖搼c認為，選擇何種技術(shù)應(yīng)該由市場來選擇，而這其中也需要解決核電的體制問題。