銀行內(nèi)鬼是怎樣讓這些鉅款消失的？消失的錢誰來還？銀行監(jiān)管存在什麼漏洞？

　　銀行內(nèi)鬼祝某和主犯邱某

　　兩個女子如何導(dǎo)演驚天大案

　　可怕的是，這些人在我省衢州、天臺等地銀行也有過類似操作

　　本報首席記者肖菁本報記者胡大可柏建斌/文梁津銘/製圖

　　存在銀行裏的錢怎麼會“消失”？又是授權(quán)又是審核，錢怎麼會那麼容易被盜走。這些動輒就能拿出好幾百萬元存銀行，經(jīng)人介紹專門從紹興趕到杭州的銀行來存款的，是毫不知情的普通儲戶嗎？

　　家庭條件優(yōu)越，年紀(jì)輕輕就已經(jīng)是銀行分理處部門負(fù)責(zé)人的女人，為什麼會和別人裏應(yīng)外合幹風(fēng)險那麼大的事？

　　杭州聯(lián)合銀行42名儲戶9500多萬元被盜案，經(jīng)數(shù)日發(fā)酵，老百姓的疑問還是很多。不投股市不外借，難道錢款存銀行都不安全了嗎。

　　銀行內(nèi)鬼祝某

　　和主犯邱某

　　是怎樣兩個女子

　　在這個案件之中，最引人注目的，無疑是主犯邱某和銀行工作人員祝某，她們都事業(yè)有成。

　　年過三十的祝某，早先是在江山的銀行系統(tǒng)工作，應(yīng)該説工作表現(xiàn)不錯。大概一年之前，她從江山來了杭州，進(jìn)入杭州聯(lián)合銀行古蕩支行，而且成了一位部門負(fù)責(zé)人。

　　案發(fā)前，新同事對她的印象也都挺不錯，覺得她挺能幹。

　　祝某就這樣日復(fù)一日地在崗位上。

　　在銀行內(nèi)部，有各種業(yè)務(wù)考核，其中一種，可能大家也知道，要拉一定數(shù)額的存款。由此，祝某認(rèn)識了邱某下線的中間人，也認(rèn)識了邱某。

　　邱某和中間人對祝某説明，可以幫忙拉存款，這讓雙方相談甚歡。後來，邱某和中間人説到了這麼一種搞錢的手法。祝某內(nèi)心有過鬥爭，不過，那個時候，涉及到的金額不過是一兩百萬。祝某覺得，真的要還，那也不是什麼麻煩事。

　　同時，祝某對邱某的實力也是相信的。

　　可是，接下去，邱某和中間人介紹過來的“銀主”越來越多，根本就剎不住車。累計的數(shù)字居然達(dá)到了9505萬元之巨！

　　銀行方面有所察覺之後，認(rèn)真地找祝某談過，希望她把損失減少到最小。祝某就趕緊找到了邱某和中間人，這時她才知道，他們根本沒法還這筆鉅款。

　　當(dāng)西湖警方找到府的時候，祝某徹底幻滅了，不知所措。她心裏知道，這後果是非常嚴(yán)重的。

　　那麼，回過頭來，邱某的實力到底如何呢？她早年在天臺有個瀝青廠，還申請了相關(guān)專利，為了把生意做大，她幾乎問所有的親戚朋友都借過錢，少的幾萬，多的幾百萬。邱某在外地也做過類似案件，可錢還是不夠，她就又找到了祝某。

　　儲戶存錢過程中

　　第二次輸密碼時

　　錢就被轉(zhuǎn)賬

　　這個新聞曝光後，很多人吃驚在於，錢存在銀行裏，如何能夠在儲戶不知情的情況下給盜走。按照銀行的操作流程，無論取現(xiàn)還是轉(zhuǎn)賬，如果是在櫃檯上辦，不是都需要儲戶自己操作的嗎，要身份核對，還要輸入取款密碼。

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果，這些儲戶的9000余萬元，其實在存入銀行的剎那就被轉(zhuǎn)賬走了。

　　1月16日下午，杭州聯(lián)合銀行召集了杭州的部分媒體，將他們自查，以及和警方核實以後的一些案情向媒體做了説明。當(dāng)時做説明是杭州聯(lián)合銀行的辦公室負(fù)責(zé)人和法律合規(guī)部的負(fù)責(zé)人。

　　相關(guān)具體操作流程還原如下：

　　銀主和資金掮客一併前來，先到銀行對面的小樓簽訂一份不提前支取不開通通兌等的“六不協(xié)議”，而後，掮客就會給銀主一份存款證明(後來證明是假的)。

　　憑這份存款證明再一起到銀行來辦理。

　　這時祝某已經(jīng)等在那裏。根據(jù)銀行制度，業(yè)務(wù)辦理通常要有好幾個工作人員相互監(jiān)督，有櫃員，有專門授權(quán)的人員，而祝某因為是“朋友”來辦，也往往在那裏。

　　首先，存款，這時候需要儲戶設(shè)定密碼，此為第一次輸密碼。

　　接下來，在列印對帳單交由儲戶核對的時候，這時候銀行的後臺，祝某已經(jīng)要求櫃員進(jìn)入轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)，而轉(zhuǎn)賬的對方賬號，事先掮客已經(jīng)交給祝某。這時，儲戶(銀主)被要求再輸一次密碼，殊不知，他這一輸入其實就是確認(rèn)自己的存款轉(zhuǎn)賬了。

　　轉(zhuǎn)賬還需要臨櫃工作人員授權(quán)，據(jù)杭州聯(lián)合銀行的情況説明——這時，臨櫃授權(quán)人員也僅僅核實了頁面，而沒有跟儲戶去核實他究竟要辦存款業(yè)務(wù)還是轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。

　　最後一道，按理説，轉(zhuǎn)賬之後，銀行系統(tǒng)還會再出一道憑證給儲戶。但是在這一案件中，這道轉(zhuǎn)賬憑證往往是等儲戶走之後，祝某將白紙取代存摺放入列印機(jī)內(nèi)，相應(yīng)轉(zhuǎn)賬的文字就被列印在白紙上。最後被祝某揉成一團(tuán)扔進(jìn)了廢紙簍。

　　因此，這個過程被總結(jié)為“裏應(yīng)外合，監(jiān)守自盜”。

　　可怕的是，根據(jù)警方初步調(diào)查，同樣裏應(yīng)外合，同樣這些人在蘇州、衢州和天臺等地的銀行也進(jìn)行過類似的操作。

　　銀主(儲戶)

　　往往不是普通儲戶

　　可能“職業(yè)”追貼息

　　人們還有疑問，這些人是普通儲戶嗎？他們都是大銀主，每個人都能拿出數(shù)百萬元的錢款來存儲。

　　杭州聯(lián)合銀行亦證實，這些人都不是聯(lián)合銀行原本的儲戶，而且絕大多數(shù)來自紹興。

　　42個儲戶陸續(xù)趕到杭州聯(lián)合銀行古蕩支行文二分理處來辦存款業(yè)務(wù)，都是通過固定的那幾個資金掮客介紹而來，而掮客的説辭都是：那裏(指文二分理處)有我朋友在。

　　當(dāng)然這不是照顧朋友生意，玄機(jī)在於“存那裏，除了國家規(guī)定利益以外，你可以直接領(lǐng)到貼息存款中13%的貼息部分”。

　　所以，當(dāng)他們前來存款時，他們都是先被神神秘秘地帶到銀行對面的一幢樓去簽訂了一份“六不協(xié)議”，試想一個普通儲戶，會願意簽下不提前支取，不開通通兌，甚至不開通短信提醒，不查詢等等承諾嗎。

　　案發(fā)，幸虧是其中一個儲戶(銀主)沒有謹(jǐn)遵“六不”——2013年底存入，2014年2月去查詢了一下，這才發(fā)現(xiàn)賬戶裏的200多萬元錢沒有了。

　　而此後，有銀主在錢款追回後就啥都不願再説了。

　　業(yè)內(nèi)人士提醒：

　　不是國家規(guī)定利息

　　全都沒有保障

　　在近期國內(nèi)其他地方也發(fā)生多起類似事件，仔細(xì)追究都會發(fā)現(xiàn)跟追逐高額利息有關(guān)。

　　銀行業(yè)內(nèi)人士説，目前儲戶能從銀行裏拿到的利息有兩類。一類是銀行工作人員承諾給儲戶的，比如國家規(guī)定利息是3.5%，銀行工作人員再貼給儲戶1%或者1.5%，而且這部分是儲戶存款後直接就能提現(xiàn)。其實，這個貼息並不是出自銀行，而是工作人員自掏腰包。

　　這類情況發(fā)生在商業(yè)銀行比較多。據(jù)悉，商業(yè)銀行在績效考核機(jī)制上，對於員工的存款考核壓力比較大，説通俗點，就是拉進(jìn)多少存款跟獎勵直接掛鉤。所以對於工作人員來説，有時候不惜從自己的獎勵中拿出一部分給儲戶。

　　像本案的利息，完全是非法貼息，由融資的邱某等人拿出錢來貼息。當(dāng)銀行把儲戶的存款轉(zhuǎn)入邱某等人的賬戶時，邱某等人不僅要支付儲戶高達(dá)13%的貼息，還有掮客15-18%的介紹費，還有銀行工作人員祝某3%的好處費。試想，當(dāng)融資成本高達(dá)30%以上時，風(fēng)險實在是太大了。

　　銀行業(yè)內(nèi)人士説，其實，銀行不會在國家規(guī)定利息之外拿一塊錢出來貼息，所有貼息都是個人行為(包括銀行工作人員的拿出部分獎金，企業(yè)融資客拿出，見圖)，而所有個人行為都是有風(fēng)險，得不到保障的。

　　2014年9月11日，銀監(jiān)會、財政部和央行在《關(guān)於加強(qiáng)商業(yè)銀行存款偏離度管理有關(guān)事項的通知》裏明確：商業(yè)銀行不得“違反規(guī)定擅自提高存款利率或高套利率檔次；另設(shè)專門賬戶支付存款戶高息”。

　　涉嫌詐騙還是盜竊？

　　儲戶“消失”的錢

　　到底誰來償還

　　相比此前還有一些消失了存款的儲戶(銀主)拿不回存款，而本案公安已經(jīng)追回5000多萬元贓款，餘下的4000多萬元杭州聯(lián)合銀行已經(jīng)先行墊付還給了儲戶。所以説，本案的42名儲戶沒有損失。

　　但是縱觀近年來類似事件，有儲戶甚至是公司儲戶大額存款在銀行消失的，最終無法獲賠。

　　這中間涉及好幾個法律問題。點兵點將點ASir精英律師團(tuán)成員，浙江豐國律師事務(wù)所主任陳松濤，浙江澤大律師事務(wù)所高級合夥人姜小明進(jìn)行了分析——

　　●這種行為到底涉嫌詐騙還是盜竊？

　　目前公安是以“主罪盜竊罪”將9個案犯人移交檢察院，最後罪名要經(jīng)過檢察院的審查，法院的裁定。

　　陳松濤認(rèn)為似乎更接近於“詐騙”，銀行和掮客等給儲戶的造成的整個“氛圍”都是在存錢，但是在存錢的過程中，通過銀行後臺悄悄改變，叫儲戶再輸一次密碼進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，同時又不把轉(zhuǎn)賬憑證交給儲戶，讓儲戶一直有種錯覺自己是存錢。那麼，精心安排的刻意地造成這種錯覺，就應(yīng)該涉嫌“詐騙”了。

　　姜小明認(rèn)為，目前警方移交檢察院定為“盜竊”，認(rèn)為是銀行工作人員在儲戶存款時，利用工作之便監(jiān)守自盜。

　　不過，等到所有案犯都?xì)w案，或者把同案犯在其他銀行的幾起案件都串起來調(diào)查清楚，案件的定性也是有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變的。

　　●儲戶消失的錢應(yīng)該由誰來賠償？

　　儘管國內(nèi)有判例多樣，有的判銀行不承擔(dān)責(zé)任。但是兩位律師都堅持，在此類事件上，銀行脫不了干系。

　　案發(fā)在銀行，操作是銀行的工作人員，銀行的機(jī)器，也許銀行會把責(zé)任推至違法的工作人員身上，但是至少銀行應(yīng)該為自己的監(jiān)管不力承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　就像本案，杭州聯(lián)合銀行先行墊付也是沒錯的，這是銀行自身理應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任，墊付之後再找案犯去追償。

　　根據(jù)目前我國刑法的量刑，像這樣案值近億元，如果是以盜竊罪論處的話估計要判無期(盜竊罪沒有死刑)，如果以詐騙罪論處，那就更嚴(yán)重了。