□本報(bào)記者遊春亮

　　廣東省深圳市羅湖區(qū)桂園中學(xué)教師宿舍被鑒定為危樓需拆除,宿舍樓內(nèi)約28名住戶與羅湖區(qū)住房和建設(shè)局簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。由於羅湖區(qū)住建局至今未履行完協(xié)議,28名住戶無法辦理房屋登記手續(xù)。無奈之下,年近六旬的教師邱明一等人將羅湖區(qū)住建局告上了法庭。近日,羅湖區(qū)人民法院開庭審理這起房屋拆遷合同糾紛。

　　羅湖區(qū)桂園中學(xué)教師宿舍樓于1989年竣工。2004年12月,國(guó)家建築工程品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)宿舍樓進(jìn)行鑒定,認(rèn)為宿舍樓不滿足安全使用的要求,建議拆除。2010年12月,深圳市住建局作出《關(guān)於雅福居項(xiàng)目102套住房處置方案的函》,將雅福居28套具體住房房號(hào)明確為羅湖區(qū)政府對(duì)桂園中學(xué)教師住宅樓拆遷補(bǔ)償住房的具體房源,並要求羅湖區(qū)政府與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議,在協(xié)議簽訂後一個(gè)月內(nèi),到市售房管理服務(wù)中心辦理安居房産資訊變更手續(xù)。

　　2012年1月,羅湖區(qū)住房和建設(shè)局與宿舍樓各住戶簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。雙方在協(xié)議中約定,房屋拆遷補(bǔ)償採(cǎi)用房屋産權(quán)調(diào)換的方式,如因羅湖區(qū)住建局單方面原因未能按時(shí)結(jié)算,或因未按時(shí)交付安置房等原因致使房屋無法正常使用,由羅湖區(qū)住建局承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　在協(xié)議簽訂後,羅湖區(qū)住建局進(jìn)行了資料登記等一系列拆遷前期工作,但之後的協(xié)議履行工作卻停步不前。由於羅湖區(qū)住建局對(duì)協(xié)議沒有履行完畢,宿舍樓住戶至今無法完成房屋登記手續(xù)。今年2月21日,桂園中學(xué)退休教師邱明一、常小芳將羅湖區(qū)住建局訴至羅湖區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院判令羅湖區(qū)住建局繼續(xù)履行協(xié)議,協(xié)助原告辦理、完成房屋拆遷和登記的有關(guān)手續(xù)。因案情需要,羅湖區(qū)法院追加深圳市住建局為第三人。

　　被告方羅湖區(qū)住建局在庭審時(shí)表示,雙方簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》並沒有規(guī)定履行協(xié)議進(jìn)行房屋拆遷工作的時(shí)間和期限,故該局並不存在違約行為。

　　第三人則表示,深圳市住建局已依法履行協(xié)助辦理安居房拆遷補(bǔ)償資訊備案手續(xù)。在此案中,羅湖區(qū)住建局是拆遷責(zé)任人,也是拆遷安置協(xié)議的簽訂、履行主體,與第三人無關(guān)。

　　庭審後,邱明一等住戶在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者採(cǎi)訪時(shí)表示,他們的訴訟意見代表了28位住戶的請(qǐng)求,涉案協(xié)議為住建部門單方面起草,因住戶們都是老教師,並不太了解協(xié)議中的相關(guān)法律問題。他們本以為這是一件關(guān)乎住戶們居住安全的大好事,如今住建部門拖著協(xié)議不履行,使得住戶們至今無法完成房屋拆遷和登記的有關(guān)手續(xù),由此牽涉到小孩入學(xué)、養(yǎng)老政策享受等問題都不好解決。