有一種人靠“公房”非法謀利 　

　　偽造租賃合同和工齡，在3年時(shí)間“掉包”23套公有住房獲利。江蘇無(wú)錫濱湖區(qū)梁溪房管所房管員張永良，利用管理漏洞買賣公房，成為監(jiān)守自盜的“房耗子”。熟悉此案的律師質(zhì)疑，一個(gè)普通房管員能夠倒賣價(jià)值上千萬(wàn)元的房産，背後是否另有隱情？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)多地公房管理漏洞重重，一些公房的家底、出租和銷售都是“糊塗賬”。(《北京青年報(bào)》12月15日)

　　江蘇無(wú)錫“房耗子”並非個(gè)案。據(jù)新華社報(bào)道，湖北十堰曾發(fā)生過一套公房賣二主案件；浙江杭州也曾發(fā)生多名工作人員鑽公房管理漏洞騙取拆遷補(bǔ)償款案，還有房管部門工作人員濫用職權(quán)造成國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，我們今天關(guān)注無(wú)錫這個(gè)“房耗子”，其實(shí)是想追問：其他地方還有多少“房耗子”，在悄然吞噬公房這一國(guó)有資産？

　　公房也稱公有住房、國(guó)有住宅，是中國(guó)“等國(guó)家建房，靠組織分房，要單位給房”的福利分房時(shí)代遺留下來(lái)的産物。雖然早在上世紀(jì)90年代末期，我國(guó)便推行了住房商品化，但不可否認(rèn)的是，公房如今仍存在於一些黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，不僅數(shù)量龐大，且不少公房地處城市黃金地段，市場(chǎng)價(jià)值十分可觀。

　　然而在商品房風(fēng)起雲(yún)湧的大潮中，公房監(jiān)管日漸成房産管理“被遺忘的角落”。除一些公房早已向承租人出售外，有的公房仍是“沉睡”的國(guó)有資産，亟待喚醒並解決其産權(quán)遺留問題；有些單位的自管公房仍在用於出租，租金收入成了個(gè)人或小團(tuán)體的小金庫(kù)；房管部門享有所有權(quán)，或因單位變遷、團(tuán)體存廢等原因直管的公房，則很容易被監(jiān)守自盜的“房耗子”吞噬。

　　這種亂象，就要求對(duì)公房予以清理整頓。

　　首先，要全面梳理、清查各地所有公房的“家底”。當(dāng)公房“家底”不明，公房的出租和銷售等賬目，就會(huì)是一筆“糊塗賬”，原本應(yīng)有的監(jiān)督制度就會(huì)形同虛設(shè)，公房管理與經(jīng)營(yíng)的相關(guān)人員，就可能利用職務(wù)之便，侵吞、騙取鉅額國(guó)有資産，不僅造成國(guó)有資産大量流失，還會(huì)導(dǎo)致政府的形象受到侵害。

　　其次，需要彌補(bǔ)公房管理中內(nèi)外監(jiān)督缺失的漏洞。公房“家底”摸清之後，還需要在各大媒體公示每一處公房的現(xiàn)狀，出售或出租給了誰(shuí)，具體到門牌號(hào)，是私人産權(quán)還是公有産權(quán)等，都要交待得一清二楚，這才叫將“家底”置於陽(yáng)光下，便於老百姓監(jiān)督；對(duì)購(gòu)買公房的私人還要進(jìn)行“回頭查”，按照公房管理相關(guān)規(guī)定，購(gòu)買公房的人必須是原承租人，且必須符合購(gòu)買政策。

　　最後，要建立責(zé)任倒查制度，除了要依法處置“房耗子”，令其將私吞公房“吐”出來(lái)，還要對(duì)形同虛設(shè)的多道審核關(guān)予以追責(zé)。據(jù)説購(gòu)買公房最少要經(jīng)過三到五個(gè)程式，每道程式都該核對(duì)購(gòu)買公房的承租人底冊(cè)清單，可是在監(jiān)守自盜的“房耗子”面前，這些程式都失了靈。何勇