權(quán)力決策失誤，落得行政部門攤派賣樓止損。除了市場，難道真的沒想到還有人應(yīng)該為這樣的決策失誤買單嗎？

　　舊時有“無紹不成衙”稱號的紹興，眼下的情形似乎有些不妙。據(jù)媒體報道，紹興城市副中心建設(shè)失敗後，當(dāng)?shù)亻_始“攤派賣樓”。

　　12年前，地理位置處於杭州與寧波中間的紹興，為對抗這兩大區(qū)域中心城市的虹吸效應(yīng)，設(shè)立鏡湖新區(qū)，決計做大紹興，疏散老城區(qū)人口。孰料一番拆遷徵地、招商引資過後，忽然發(fā)現(xiàn)這新區(qū)恰恰因為位於濕地保護(hù)區(qū)內(nèi)而根本使不開手腳。房地産項目禁止在此佈局，高污産業(yè)逐步外遷，最後落得人口進(jìn)不來、經(jīng)濟(jì)上不去。最後不得不將新區(qū)代管的兩個鎮(zhèn)“還給”了越城區(qū)，兩區(qū)職能部門合署辦公，並且醞釀，各局辦“認(rèn)領(lǐng)”一座辦公樓，定點招商。

　　一道今天看來並不複雜的規(guī)劃決策題，因為當(dāng)初的腦袋一熱，最後落得難以收場。衝動的政績觀下，似乎權(quán)力之手只要在地圖上畫一個圈，就都能夠繁榮滾滾來，卻連濕地保護(hù)與人口聚焦的衝突關(guān)係傻傻分不清，連光蓋商住樓、不建醫(yī)教等基礎(chǔ)設(shè)施配套便賣不出樓等利害關(guān)係都梳辨不清。

　　權(quán)力決策失誤，落得行政部門攤派賣樓止損。但再高的樓價，也贖不回一座城市長達(dá)12年的彎路，換不回納稅人為之付出的辛勞與汗水。這種損失是全方位的，但為之付出代價最高的，恐怕還是民眾。

　　紹興主城區(qū)至今也不過只有30多萬人口，12年前應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到這個數(shù)字。12年前，城市“副中心”這個時髦的詞是誰在紹興提出的？要建“商業(yè)金融中心、會議會展中心和文化娛樂中心”的依據(jù)是怎麼形成的？諸如此類，恐怕今天已經(jīng)不再有人追問。甚至有可能，那些決策者，有的已經(jīng)在這地畫了一個圈之後，該晉陞的晉陞了，該走人的拍拍屁股早走人了。

　　現(xiàn)在的越城區(qū)政府，據(jù)説將樓宇經(jīng)濟(jì)作為“一號工程”，各局辦認(rèn)領(lǐng)一座辦公樓定點招商，名曰“包保制”。這是典型的職能部門為權(quán)力決策失誤在“擦屁股”，包的是權(quán)力失誤羞于示人的私處，保的是決策權(quán)力平穩(wěn)過渡的航船。除了市場，難道真的沒想到還有人應(yīng)該為這樣的決策失誤買單嗎？

　　□劉雪松(媒體人)