新華網(wǎng)海南12月3日電(馬蕓菲)探尋中國房價根源,為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革獻(xiàn)策。2016年12月3日,以“中國經(jīng)濟(jì)的下一程:新經(jīng)濟(jì)、新動能、新引擎”為主題的2016新華網(wǎng)思客年會在海南三亞舉行。在上午的圓桌對話上,金融專業(yè)人士朱雲(yún)來、國務(wù)院參事湯敏、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長張軍、民生證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邱曉華、香港大學(xué)金融與公共政策教授肖耿、東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇等多位專家三問中國房價,圍繞房地産業(yè)問題根源展開熱議。
中國的房子是多是少?
今年前三個季度,多地房價一路飆升。房價,仍然是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不可回避的話題。
邱曉華認(rèn)為,中國的房地産業(yè)依然是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的一個重要産物,地位是不會改變的。無論對中國的房地産有什麼是批評也好,肯定也好,至少有一點沒有變,就是中國工業(yè)化、城市化、人口增長的趨勢沒有改變。
而朱雲(yún)來提出:“就房子的數(shù)量而言,我們每人平均平米數(shù)已經(jīng)很高了,實際上是比較系統(tǒng)性的過剩了??峙掳凑宅F(xiàn)在的速率,我們正在施工建築的就有60多億平米的住宅,算下來已經(jīng)夠新增兩億人住了。並且按規(guī)劃,十年也才有一億新增的城鎮(zhèn)化人口,所以這樣的情況下,我們已經(jīng)沒有必要再建房子了?!?/p>
但就中國下一程的房地産形勢而言,邱曉華仍然認(rèn)為部分地區(qū)的房價仍然會剛性上漲。
他把這部分地方分為三類:第一,有人氣的地方,有人聚集的地方。第二,經(jīng)濟(jì)有活力的地方,表現(xiàn)為:就業(yè)崗位比較多、財政狀態(tài)比較好、經(jīng)濟(jì)增長有活力。第三,地方生態(tài)環(huán)境相對優(yōu)越的地方。
如何既去庫存,又不導(dǎo)致房價上漲?
去年,面對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的現(xiàn)實,國家提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,“三去一降一補(bǔ)”成為了改革的五大任務(wù)。其中涉及到房地産業(yè)的”去庫存”任務(wù)成為了改革的重中之重。然而,今年前三季度房價的飆升引發(fā)了公眾對“去庫存”的深層次思考。究竟如何既去庫存,又不讓房價飆升呢?
對此,湯敏在討論中提出:“我覺得這一輪的房價上漲,就是幾個一線城市和少數(shù)的二線城市,大部分的城市,還是偏冷的。一線城市出現(xiàn)這樣的問題,是很多因素共同造成的?!?/p>
湯敏認(rèn)為,從根本上來説,房地産問題如果不解決地方政府靠賣地解決財政收入的問題,房價飆升的怪象還會不斷的出現(xiàn)。而這一問題的解決是長期的過程?!暗?,目前來説,要在一線城市增加一些供給,包括土地的供給,我覺得還是必要的。數(shù)據(jù)顯示,一線城市過去幾年裏,大量減少土地供給,這也造成了一線城市房價漲得太快?!睖粽h。
朱雲(yún)來則認(rèn)為,目前房地産的高需求是超量貨幣發(fā)行産生的需求。因為貨幣規(guī)模在不斷擴(kuò)大,貨幣創(chuàng)造的速度,已經(jīng)趕上了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩倍,再加上分配不平均,才導(dǎo)致了房價的分化。
所以朱雲(yún)來提出,需要特別小心的是過剩,並非是增加供給能夠解決的問題。
在肖耿看來,房價是一個市場信號,有能力的年輕人都去一線城市,最好的企業(yè)都在一線城市。一線城市土地供應(yīng)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落後於市場的需求,這也是客觀的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史是土地增值,人力資本增值的歷史,房價的分化是符合市場規(guī)律的。但是,貨幣供應(yīng)也是非常重要的問題,對於貨幣怎麼保值,老百姓是非常理性的。
肖耿説:“老百姓用自己血汗錢投資的時候是非常小心的,他們是很聰明的,為什麼投一線,就是知道一線的房價掉不下來。所以政府應(yīng)該好好思考這些信號怎麼用,不能説硬管,管不住的。”
房地産稅能否解決房價問題?
今年,房地産稅法被正式列入中國立法規(guī)劃。房地産稅究竟何時出臺,將以怎樣的姿態(tài)出臺,都是公眾關(guān)注的焦點。
張軍在討論中提出:“房産稅已經(jīng)講了很多年了,我相信這個方案本身隨時可以拿出來,問題是房産稅現(xiàn)在到底能不能解決中國房價的問題?!?/p>
同時,張軍還提出了房地産稅出臺的現(xiàn)實障礙:中國還有土地70年使用權(quán)問題,法理上跟房産稅出臺的邏輯也有一定的衝突。並且,中國是間接稅的體制國家,一下子走向直接稅,不一定是很合適的辦法。所以,張軍認(rèn)為,最終的房地産稅一定是在不斷地討論和多方共識形成後才出臺的,並不是為了抑制當(dāng)前的房價而倉促出臺的政策。
[責(zé)任編輯:葛新燕]