近日，各地陸續(xù)開始公佈本級政府2012年“三公”經(jīng)費(fèi)決算和2013年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算。政府財(cái)政透明度再次成為公眾關(guān)注的話題。

　　記者從上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心獲悉，該中心起草的《2013中國財(cái)政透明度報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）已經(jīng)撰寫完畢。這是該中心第五次推出《中國財(cái)政透明度報(bào)告》，包括《2013年省級財(cái)政透明度評估》、《2013年省級行政收支及相關(guān)資訊透明度評估》以及《省級政府部門預(yù)算透明度評估》三個(gè)分報(bào)告，以及新增加的《省級政府部門“三公”經(jīng)費(fèi)透明度特別評估》。

　　31省份公開的資訊不到1/3

　　與往年一樣，2013年省級（不包括港澳臺地區(qū)）財(cái)政透明度評估仍然包括態(tài)度評估和項(xiàng)目評估兩個(gè)部分，滿分為1180分。

　　其中，項(xiàng)目評估包括一般預(yù)算基金、政府性基金、社會保險(xiǎn)基金、國有企業(yè)基金4個(gè)大項(xiàng)（總共包括113個(gè)小項(xiàng)）。課題組表示，之所以選擇考察此四大基金，一方面是基於資訊報(bào)告完整性的要求，另一方面是為與現(xiàn)有的財(cái)政資訊報(bào)告體系相吻合。

　　一般預(yù)算基金包含50個(gè)小項(xiàng)，政府性基金包含17個(gè)小項(xiàng)，社會保險(xiǎn)基金包含30個(gè)小項(xiàng)，國有企業(yè)基金包含16個(gè)小項(xiàng)。每個(gè)小項(xiàng)滿分10分，項(xiàng)目評分共計(jì)1130分。

　　而態(tài)度評分，則是課題組通過信件的方式向各省份4個(gè)部門（省財(cái)政廳、人社廳、國資委及政府資訊公開辦公室）申請資訊公開，然後根據(jù)相關(guān)回復(fù)情況評定的。態(tài)度評分滿分為50分，一個(gè)省份若有兩個(gè)及以上部門回復(fù)則為滿分，只有1個(gè)回復(fù)的得25分，無回復(fù)的態(tài)度得分為0分。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，31個(gè)省份財(cái)政透明度平均得分為370.56分，換算為按百分制計(jì)算的得分為31.4分，這意味著31個(gè)省份作為一個(gè)整體來看的話，只公開了全部調(diào)查資訊中不到1/3的資訊。因此，從調(diào)查對象的整體水準(zhǔn)上來看，我國省級財(cái)政透明度狀況仍然不高。下文的得分均為換算後的百分制得分。

　　課題組通過資訊公開申請、網(wǎng)上檢索（如政府官方網(wǎng)站）及出版物（如政府統(tǒng)計(jì)年鑒）搜尋等渠道，搜索得到相關(guān)資訊。項(xiàng)目資料搜尋截止日期為2012年11月30日。

　　首次出現(xiàn)兩個(gè)及格省份

　　今年，在31個(gè)省份中，財(cái)政透明度狀況最好的省份是海南省，得分為77.7分；緊隨其後的福建省得分為68.46分。這兩個(gè)省得分超過了60分及格線，這是課題組進(jìn)行省級財(cái)政透明度評估5年來首次有省份衝破及格線。而得分最低的3個(gè)省份依次是吉林（14分）、遼寧（18.69分）、浙江（19.44分），均不超過20分。

　　從得分分佈來看，20~30分的省份最多，佔(zhàn)48.39%；30~40分的省份佔(zhàn)19.35%；而及格的省份僅有6.45%。大多數(shù)省份資訊公開程度較低。

　　但相比往年，今年各省份的財(cái)政透明度整體狀況有明顯提高。2013年，31個(gè)省市財(cái)政透明度平均得分為31.4分，去年這一得分為25.33分。與去年相比，31個(gè)省份的財(cái)政透明度提高了23.96個(gè)百分點(diǎn)，這是項(xiàng)目組進(jìn)行省級財(cái)政透明度評估以來增幅度最大的年份，這説明從2012年到2013年，我國省級財(cái)政透明度在以較明顯的增幅改善。

　　另外，分項(xiàng)目財(cái)政透明度也變化較大?？傮w來看，公開資訊的項(xiàng)目在增多。2013年，公開資訊的項(xiàng)目佔(zhàn)比為83.19%，明顯高於去年的70.8%。

　　社保基金透明度相對最好，

　　國企基金最差

　　在一般預(yù)算基金、政府性基金、社會保險(xiǎn)基金、國有企業(yè)基金4個(gè)大項(xiàng)中，社會保險(xiǎn)基金的透明度相對最好，其次是政府性基金，再次是一般預(yù)算基金，國有企業(yè)基金最差，得分分別為40.89分、26.45分、25.21分與20.83分。

　　與往年相比，今年的一般預(yù)算基金與政府性基金的透明度進(jìn)步較大。2013年一般預(yù)算基金與政府性基金透明度的百分制得分為25.52分，比去年一般政府基金（注：一般政府基金今年被拆分為一般預(yù)算基金與政府性基金兩項(xiàng)）透明度得分20.45分高出5.07分。

　　另外，社會保險(xiǎn)基金的透明度也有很大提高。2013年社會保險(xiǎn)基金透明度的百分制得分為40.89分，比去年高出10.72分。最後，國有企業(yè)基金的透明度狀況則有所提高。今年國有企業(yè)基金透明度的百分制得分為20.83分，比去年的18.82分高出2.01分，資訊公開情況有所進(jìn)步。

　　在社會保險(xiǎn)基金項(xiàng)目中，社?；鹗罩Э傤~及餘額資訊公開比較完整，而社會保險(xiǎn)基金資産總額、負(fù)債總額、凈資産總額與資産負(fù)債表的資訊以及社保基金收入明細(xì)、支出明細(xì)、資産明細(xì)、負(fù)債明細(xì)資訊的透明度則相對較低。

　　一些項(xiàng)目完全沒有公開

　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，一般預(yù)算産權(quán)參股支出總額及按投資項(xiàng)目分列的支出數(shù)額、按債權(quán)人性質(zhì)分列的債務(wù)收入數(shù)額以及一般預(yù)算基金累計(jì)債務(wù)總額以及累計(jì)內(nèi)債、累計(jì)外債金額等19項(xiàng)，資訊完全沒有公開，在113個(gè)透明度項(xiàng)目中的佔(zhàn)比約16.81%。

　　在透明度得分最低的國有企業(yè)基金這一大項(xiàng)中，各省各國有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)成果完全沒有任何公開的資訊。

　　14個(gè)省份廳局未公開“三公”經(jīng)費(fèi)

　　地方“三公”經(jīng)費(fèi)公開的真實(shí)性有待考察

　　今年，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心首次對全國31個(gè)省份（不包括港澳臺地區(qū)）的“三公”經(jīng)費(fèi)公開情況作了調(diào)查與評估，並推出《省級政府部門“三公”經(jīng)費(fèi)透明度特別評估》。

　　在所有的政府部門中，課題組選擇了辦公廳、財(cái)政廳、發(fā)改委等30個(gè)與社會公眾的聯(lián)繫較大的省級單位作為調(diào)查評估對象。調(diào)查方式為網(wǎng)上搜尋，課題組登錄各個(gè)政府部門的正規(guī)網(wǎng)站，搜尋是否公開了“三公”經(jīng)費(fèi)；搜尋範(fàn)圍包括2011年“三公”經(jīng)費(fèi)決算和2012年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算的公開情況。

　　評估結(jié)果顯示：截至2012年年底，有17個(gè)省份公開了“三公”經(jīng)費(fèi)，但公開的部門數(shù)量不盡相同，多的有29個(gè)，少的只有1個(gè)；有14個(gè)省份未公開“三公”經(jīng)費(fèi)，即在搜尋的30個(gè)部門範(fàn)圍內(nèi)，沒有一個(gè)部門公開“三公”經(jīng)費(fèi)。

　　2012年4月，中央要求省級政府在兩年內(nèi)全面公開“三公”經(jīng)費(fèi)，即從2012年4月至2014年3月公開了“三公”經(jīng)費(fèi)即符合中央的意圖，但近一半的省份沒有公開“三公”經(jīng)費(fèi)，顯然與民眾的期望有較大差距。

　　“三公”經(jīng)費(fèi)14個(gè)省份廳局未公開

　　從各省份的搜尋結(jié)果來看，公開部門最多的是上海，30個(gè)部門中有29個(gè)在2011年和2012年都公開了“三公”經(jīng)費(fèi)；未公開的部門是物價(jià)局，這可能是因?yàn)樯虾Ｊ形飪r(jià)局內(nèi)設(shè)于發(fā)改委的緣故，如考慮到這一因素，則上海市應(yīng)屬於全部公開了。

　　值得一提的是，“三公”經(jīng)費(fèi)公開情況的好壞似乎與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)沒有必然的聯(lián)繫，經(jīng)費(fèi)發(fā)達(dá)地區(qū)如上海、北京公開的情況較好，但浙江、江蘇卻很差；經(jīng)濟(jì)落後地區(qū)如貴州、甘肅公開的情況較差，但陜西、青海卻不錯(cuò)。

　　商務(wù)廳公佈最多 ，

　　人大、政協(xié)公佈最少

　　30個(gè)部門中，以2012年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算的公佈情況為標(biāo)準(zhǔn)，“三公”經(jīng)費(fèi)公開最多的部門是商務(wù)廳，有11個(gè)省份的商務(wù)廳公開了“三公”經(jīng)費(fèi)；公開最少的部門是人大、政協(xié)和物價(jià)局，分別只有1個(gè)省份的該部門公開了“三公”經(jīng)費(fèi)。

　　地方“三公”經(jīng)費(fèi)公開的真實(shí)性

　　有待考察

　　為了考察各省份與部門所公開的“三公”經(jīng)費(fèi)的具體支出數(shù)據(jù)情況，課題組選擇了衛(wèi)生廳、建設(shè)廳、文化廳和商務(wù)廳4個(gè)“三公”經(jīng)費(fèi)公開情況較好的部門作為代表來進(jìn)行分析。

　　課題組認(rèn)為，在公開的“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)中，有些地方的部門數(shù)據(jù)明顯存在問題，反映出地方“三公”經(jīng)費(fèi)公開的真實(shí)性有待考察。如新疆上述4個(gè)部門2012年的“因公出國（境）費(fèi)”均為零，這意味著新疆衛(wèi)生廳、建設(shè)廳、文化廳和商務(wù)廳2012年沒有一個(gè)人因公出過國（境）。實(shí)際上，在我們調(diào)查的30個(gè)樣本部門中，新疆2012年公開了23個(gè)部門，其中有18個(gè)部門的“因公出國（境）費(fèi)”方面均為零，只有財(cái)政廳、交通廳、國資委、體育局和地稅局5個(gè)部門有“因公出國（境）費(fèi)”。課題組認(rèn)為，這種現(xiàn)象再怎麼解釋也不能讓人信服。

　　沒必要專門公開“三公”經(jīng)費(fèi)

　　為了方便做好“三公”經(jīng)費(fèi)的公開工作，在《2011年政府收支分類科目》的“支出經(jīng)濟(jì)分類科目”中新增加了“因公出國（境）費(fèi)用”、“公務(wù)接待費(fèi)”、“公務(wù)用車購置”、“公務(wù)用車運(yùn)作維護(hù)費(fèi)”、“其他交通工具購置”和“其他交通工具運(yùn)作維護(hù)”等科目。

　　課題組認(rèn)為，這種做法表面看來，暫時(shí)有可能會推進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)的公開工作，但卻阻礙了整個(gè)財(cái)政資訊公開的工作。從資訊公開的頂層設(shè)計(jì)上看，完全沒有必要專門去公開“三公”經(jīng)費(fèi)，只要將整個(gè)財(cái)政資訊公開了，人們自然就會知道真正的“三公”經(jīng)費(fèi)是多少。在沒有整體財(cái)政資訊公開的情況下，被公開的“三公”經(jīng)費(fèi)其全面性與真實(shí)性很容易讓人存疑。記者 趙劍雲(yún)

[責(zé)任編輯： 王君飛]