律師表示，公司實際控制人李德福舉證其未向操作人員透露重組資訊難度很大

　　■本報記者 矯 月

　　昨日晚間，中源協(xié)和對中源協(xié)和實際控制人李德福重大資産重組停牌前增持上市公司股份涉嫌違法違規(guī)一事進行了自查和澄清。

　　公司表示，根據(jù)北京國楓凱文律師事務(wù)所對李德福、與籌劃本次重大資産重組有關(guān)人員的訪談，並經(jīng)查閱相關(guān)行程記錄等，李德福最近一次增持中源協(xié)和股票未違反《上市公司股東及其一致行動人增持股份行為指引》關(guān)於不得增持股票期間的規(guī)定，不構(gòu)成利用內(nèi)幕資訊進行股票交易。

　　據(jù)了解，北京國楓凱文律師事務(wù)所是中源協(xié)和重大資産重組的專項法律顧問。

　　但北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師並不認同中源協(xié)和的解釋，他表示，增持的賬戶是公司實際控制人李德福的，而且公司重大資産重組事項李德福也屬於內(nèi)幕知情人，即使賬戶不是他操作的，但他很難拿出證據(jù)證明其並未向操作人員透露相關(guān)資訊，所以其內(nèi)幕交易的嫌疑還是很大。

　　據(jù)了解，李德福之所以被懷疑涉嫌內(nèi)幕交易主要是因為其在2014年1月14日增持了中源協(xié)和22.6萬股，佔總股本的0.06%。此次增持後，李德福直接持有52.87萬股，佔公司總股份的0.15%。

　　然而，在李德福1月14日增持後僅半個月的時間裏，中源協(xié)和便於2014年1月31日發(fā)佈《重大事項停牌公告》稱“籌劃重大資産重組”。這則公告的發(fā)佈使得李德福被質(zhì)疑涉嫌內(nèi)幕交易。

　　李德福在此次公告中表示，其與本次重大資産重組目標(biāo)公司董事長王輝先生在2014年1月8日和1月14日晚有過兩次會面，這兩次會面?zhèn)S目標(biāo)公司為尋求業(yè)務(wù)合作而發(fā)生，雙方未探討中源協(xié)和收購目標(biāo)公司的可能性。

　　李德福還表示，“本人于2014年1月25日決定推進本次重大資産重組事項，準(zhǔn)備與目標(biāo)公司進行談判；通知上市公司于2014年1月30日申請停牌，係出於談判誠意和防止敏感資訊洩露造成上市公司股價異動的考慮”。

　　雖然李德福認為其1月14日的增持行為與後續(xù)公告的籌劃重大事項無關(guān)。但是楊兆全律師並不認同這一説法，他表示，上述公告表明李德福在1月14日增持前就已經(jīng)與重組方有初步合作意向，實際上，從雙方有合作意圖開始就算是內(nèi)幕交易的時間範(fàn)疇了，這個時間點並不是從決定推進重大資産重組事項的時間來計算。因此，楊兆全律師並不認為李德福的上述解釋可能洗脫其內(nèi)幕交易的嫌疑。

　　與此同時，李德福還表示，其本人股票賬戶是由專人負責(zé)操作，歷次增持的具體時間點均為操作人員根據(jù)此前確定的原則擇機確定，其本人未在增持操作前向操作人員發(fā)出具體指示，2014年1月14日的增持行為係操作人員的自主操作行為。

　　公告顯示，德源投資根據(jù)《關(guān)於對中源協(xié)和股份增持計劃的請示》及相關(guān)審批意見中的原則性安排增持中源協(xié)和股份，在公司股票價格低於25元後，選擇適當(dāng)時機進行了增持。

　　如果説李德福的賬戶並非本人操作，那麼，這是否代表其沒有涉嫌內(nèi)幕交易呢？

　　“由於賬戶歸李德福所有，其很難就未向操作人員透露內(nèi)幕消息進行舉證?！睏钫兹蓭煴硎?，種種跡象表明，李德福作為公司實際控制人在敏感期買入股票的行為涉嫌內(nèi)幕交易的嫌疑很大。