上海市民王先生在銀行“終身免收賬戶管理費(fèi)”的電話邀請下，辦理了一張金卡。隨後，他卻發(fā)現(xiàn)銀行“悄悄”收取了11個月的賬戶管理費(fèi)1650元，於是將銀行告上法庭。近日，上海市第一中級人民法院就這起儲蓄存款合同糾紛案件作出終審判決，認(rèn)定銀行在不能舉證證明雙方就收取金卡賬戶管理費(fèi)口頭協(xié)商一致或簽署了書面協(xié)議的情況下，無權(quán)對王先生收取管理費(fèi)。

　　王先生認(rèn)為，銀行在沒有任何事先通知的情況下，每月扣款，且無任何告知，這種行為完全構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

　　銀行方面認(rèn)為，其于2009年12月發(fā)佈通告，每月每張金卡賬戶管理費(fèi)上調(diào)至150元，此收費(fèi)僅對總資産不達(dá)標(biāo)的持卡客戶收取，該通告自2010年1月1日起正式實(shí)行，銀行從未向王先生承諾終身免費(fèi)的事實(shí)，請求駁回所有訴請。

　　經(jīng)雙方協(xié)商，銀行分別於2013年4月25日、6月14日分別向王先生退還了已扣收的賬戶管理費(fèi)1650元、150元。

　　法院則認(rèn)為，銀行作為從事金融服務(wù)業(yè)務(wù)的商事主體，若有意要求客戶支付賬戶管理費(fèi)用，自然會在與金卡的持卡人以口頭或者書面形式達(dá)成合意的情況下才會允許對方使用該卡。排除可以通過電話錄音證明存在口頭合意外，銀行也可以在寄送金卡的同時，要求客戶簽署書面收費(fèi)協(xié)議並寄回該行，從而形成書面合同。如果銀行係因其自身合同簽署環(huán)節(jié)存在管理漏洞，導(dǎo)致無法證明對於收費(fèi)條款雙方存在合意，進(jìn)而無法要求金卡客戶支付賬戶管理費(fèi)用，相應(yīng)的損失應(yīng)該由銀行自身承擔(dān)。銀行無法要求王先生支付賬戶管理費(fèi)用的結(jié)果，並不影響其他金卡客戶的合法權(quán)利。