浙江平陽縣人民醫(yī)院醫(yī)生徐志堅(jiān)連續(xù)3天加班後,在病房查房時(shí)突發(fā)腦溢血,倒在了工作崗位上。此後,徐志堅(jiān)的家屬提出工傷認(rèn)定,卻得到了“不予認(rèn)定工傷或視同工傷”的決定書。這件事引起社會廣泛關(guān)注,我國工傷制度存在哪些不足?在工傷認(rèn)定中還有哪些模糊地帶?就此,《人民日報(bào)》9月17日刊文進(jìn)行討論。有關(guān)專家表示,“過勞死”該不該算工傷存在較大爭議。
專家所言不虛,爭議確實(shí)存在。但這裡的爭議,並不是人們各執(zhí)一詞,而是人們普遍不認(rèn)同現(xiàn)行工傷制度的有關(guān)規(guī)定?;蛘哒h,這是一場有關(guān)情理與法理的爭議。
從情理的角度看,一個人因?yàn)檫B續(xù)加班、工作過於勞累而患病甚至死亡,顯然都是工作原因造成的人身傷害。無論是“過勞病”還是“過勞死”,都應(yīng)該認(rèn)定為工傷,讓受害人及其家屬獲得相應(yīng)的賠償,這是天經(jīng)地義的事情,是人之常情、世之常理。
然而,現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第15條規(guī)定了“認(rèn)定為工傷”和“視同工傷”的十種情形,逐條對照可發(fā)現(xiàn),“過勞病”並不屬於工傷認(rèn)定範(fàn)圍。至於“過勞死”,必須是死在工作崗位上或者搶救48小時(shí)之內(nèi)死亡的,才能認(rèn)定為工傷。也就是説,一個人累倒在工作崗位上,只要沒死就不能算工傷,哪怕他要在病床上躺一輩子;即使死了,如果死得較慢、較晚,同樣不能認(rèn)定為工傷。
不得不説,這樣的規(guī)定是極其不合情理的,甚至是殘酷、殘忍的。因?yàn)橛羞@樣的規(guī)定存在,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了很多悲劇,讓受害人及其家屬遭到二次傷害。且舉兩例:2007年,江蘇女教師李華暈倒在講臺上,在昏迷64天后離開人世,儘管她的病是長期勞累所致,但當(dāng)?shù)亟逃志芙^認(rèn)定為工傷,而拒絕的理由,説白了就是李華死得太慢、太晚了;2012年10月,建築工人尹廣安在工作期間突發(fā)腦溢血,經(jīng)過30個小時(shí)的搶救後,尹廣安的家人決定撤下呼吸機(jī),原因是如果搶救時(shí)間超過48小時(shí),家屬就無法獲得工傷賠償。
如果説李華家屬沒有獲得工傷賠償更多是經(jīng)濟(jì)上的損失,那麼尹廣安家屬的抉擇就是一起人倫悲劇——父親的心臟還在跳動,兒子卻殘忍地撤下呼吸機(jī),這將是為人子女者一輩子的愧疚,永遠(yuǎn)無法救贖。於是不禁要問:48小時(shí)的時(shí)間界定依據(jù)是什麼,道理在哪?要知道,隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展,病人的心跳、呼吸、血壓等生命體徵都可以通過藥物和設(shè)備加以逆轉(zhuǎn)或長期維持,盡力挽救病人的性命,難道錯了嗎?
當(dāng)然沒有錯。悲劇的發(fā)生,恰恰反證現(xiàn)行工傷制度的某些規(guī)定不合理、不人道。明明是因?yàn)楣ぷ鬟^度勞累而患病或死亡,卻無法獲得工傷賠償,這是一種制度性冷漠;明明是旨在保護(hù)勞動者權(quán)益的工傷制度,有時(shí)候卻讓勞動者遭到二次傷害,冷酷得讓勞動者欲哭無淚,説到底,這是勞動者權(quán)利羸弱的表徵。
工傷,顧名思義就是工作原因造成的人身傷害,“過勞病”、“過勞死”無疑都應(yīng)該納入工傷認(rèn)定範(fàn)圍?!胺蔁o外乎人情”,不合情理的規(guī)定需要修改,讓其更加人性化,為勞動者權(quán)益提供更加堅(jiān)實(shí)的保障。浦江潮(浙江)
[責(zé)任編輯: 宿靜]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺灣食品油事件