原標(biāo)題：雅安落馬書記權(quán)術(shù)揭秘：1．2億國(guó)資換500萬賄款

　　新華社成都9月28日電題：1．2億國(guó)家資産換500萬元賄款，招商引資怎成貪腐“外套”？——雅安落馬市委書記權(quán)術(shù)揭秘

　　新華社記者吳光于

　　一個(gè)市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，國(guó)家損失5700萬元；一次土地使用招標(biāo)，國(guó)家土地價(jià)值縮水3200多萬元；一項(xiàng)國(guó)家森林公園旅遊開發(fā)，3600多萬元資源使用費(fèi)被取消……四川雅安市原市委書記徐孟加濫用職權(quán)，利用國(guó)家資産換取個(gè)人利益，一個(gè)個(gè)“光鮮”的公共服務(wù)項(xiàng)目背後，是齷齪的官商勾結(jié)。引人深思的是，招商引資竟是徐孟加完成任務(wù)、凸顯政績(jī)、“安全可靠”地謀利的生財(cái)之道。

　　“熊貓綠島”項(xiàng)目：“撕毀”協(xié)議，用5700萬國(guó)家損失換80萬元個(gè)人股份

　　“熊貓綠島”，是雅安市雨城區(qū)的“大項(xiàng)目”。徐孟加曾多次表示，作為該市“十二五”規(guī)劃的重點(diǎn)項(xiàng)目，總投資15億元的“熊貓綠島”要成中國(guó)乃至世界低碳節(jié)能的示範(fàn)樣板，成為世界一流的生態(tài)會(huì)展中心、經(jīng)貿(mào)中心。事實(shí)上，這一項(xiàng)目成為徐孟加個(gè)人獲利的一塊“肥肉”。

　　2010年4月，雅安市政府在“熊貓綠島”項(xiàng)目中確定了由政府出資先建安置房、後整體開發(fā)的方針。通過正常程式，兩家公司中標(biāo)安置小區(qū)工程建設(shè)項(xiàng)目，同年11月拆遷工作開始，3個(gè)月後拆遷完成，開始産生拆遷戶安置過渡費(fèi)，但遲遲未見開工。

　　2011年3月，香港洪濤公司提交“熊貓綠島”整體開發(fā)方案，並順利中選。為幫該公司進(jìn)一步取得整體開發(fā)權(quán)，徐孟加否定此前市政府確定的建設(shè)方針，解除與先前中標(biāo)公司的合同，將安置房納入整體規(guī)劃設(shè)計(jì)，並將建設(shè)模式改為“建設(shè)—移交”（BT）模式。

　　安置小區(qū)因建設(shè)模式改變，賠付違約金、退場(chǎng)費(fèi)等原因，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失5700余萬元。

　　調(diào)查顯示，2009年，香港洪濤公司董事長(zhǎng)余某通過徐孟加胞兄徐某拋出誘餌，許諾在雅安項(xiàng)目成功後給予兄弟兩人好處費(fèi)，獲得徐孟加認(rèn)可。後余某在成都註冊(cè)公司時(shí)，贈(zèng)與兄弟倆價(jià)值80萬元的股份。

　　土地使用和森林開發(fā)：親自“關(guān)照”，國(guó)家資産縮水6000余萬，個(gè)人獲利400余萬元

　　徐孟加曾撰文指出：“在招商引資過程中，要堅(jiān)決糾正打著招商引資的旗子……以政府利益最大化為理由，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的行為……”現(xiàn)實(shí)中，他卻又一次扇了自己的耳光。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2009年，在名山縣“陳家壩”地塊使用權(quán)出讓過程中，徐孟加多次向當(dāng)?shù)卣按蛘泻簟?，提出該地塊評(píng)估單價(jià)每畝控制在40萬元左右。按照價(jià)格低評(píng)的要求，評(píng)估公司對(duì)該宗土地初評(píng)單價(jià)仍達(dá)每畝54．5萬元，但在徐孟加的進(jìn)一步“關(guān)照”下，最終評(píng)估單價(jià)為每畝42．7萬元。

　　通過事先安排好的串標(biāo)，海南金邦公司最終以6350萬元競(jìng)拍到近145畝土地的使用權(quán)，成交價(jià)僅比競(jìng)拍底價(jià)高150萬元。經(jīng)司法鑒定，該宗土地使用權(quán)時(shí)值9586萬元。徐孟加的“關(guān)照”給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失3200余萬元。

　　作為“回報(bào)”，徐孟加夥同徐某收受金邦公司420多萬元（包括犯罪未遂150萬元）。

　　2010年，徐孟加再次在10％項(xiàng)目利潤(rùn)提成的驅(qū)動(dòng)下，利用權(quán)力“服務(wù)”開發(fā)商，在滎經(jīng)縣龍蒼溝國(guó)家森林公園旅遊開發(fā)項(xiàng)目中，迫使當(dāng)?shù)卣艞壥杖〕鲎尩變r(jià)為3600多萬元的森林景觀資源使用費(fèi)，使四川眾信公司順利取得開發(fā)權(quán)。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2009年5月至2013年11月期間，徐孟加濫用職權(quán)的行為給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1．26億余元。而其與胞兄徐某共收受賄賂548萬元（其中犯罪未遂150萬元）。

　　案發(fā)後，徐孟加在檢討書中寫道：“通過引進(jìn)企業(yè)在雅安投資，既能完成招商引資任務(wù)，又能凸顯個(gè)人政績(jī)，還可以‘安全可靠’地謀取利益，達(dá)到‘一箭三雕、順手牽羊’的目的?！?/p>

　　七成貪賄幹部涉基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目招商引資豈能成貪腐“外套”

　　四川省紀(jì)委統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2012年5月以來，四川省查辦貪賄類省管幹部22人中就有17人涉及房地産開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目，佔(zhàn)總?cè)藬?shù)77％?！肮こ涕_工、幹部下馬”成為許多地方繞不開的怪現(xiàn)象，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”、“招商引資”則成官商勾結(jié)、謀取私利的幌子。

　　一些受訪法學(xué)專家和反貪工作人員表示，公共服務(wù)項(xiàng)目投資領(lǐng)域腐敗頻發(fā)，一方面在於項(xiàng)目投資中政府既是制定政策、掌握審批權(quán)的決策者，又是招商引資的參與者，雙重角色使得監(jiān)督易流於形式；且當(dāng)前我國(guó)地方政府“一把手”缺乏監(jiān)督和制衡機(jī)制，連紀(jì)檢監(jiān)察部門也受制于“一把手”，監(jiān)督游離于權(quán)力之外。

　　另一方面，片面追求GDP的錯(cuò)誤政績(jī)觀導(dǎo)致了地方對(duì)招商引資的渴求?！扳狀~投資不僅能拉動(dòng)地方GDP，商人獲得回報(bào)的同時(shí)，也對(duì)腐敗官員和‘中間人’進(jìn)行‘反哺’，形成了‘互惠’黑色利益鏈?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院副教授劉昕傑説。

　　“斬?cái)鄼?quán)力尋租之手，政府必須擺脫既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的雙重角色，將公共資源配置權(quán)力交給市場(chǎng)、法律和制度?！背啥际泄操Y源交易服務(wù)中心主任劉學(xué)説。

　　劉昕傑表示，地方政府必須減小對(duì)“土地財(cái)政”的依賴，同時(shí)改變中央和地方的利益分配格局，以破除借地生財(cái)?shù)膬?nèi)在動(dòng)力。

　　此外，地方黨委和政府必須規(guī)範(fàn)各自的職能範(fàn)圍，提升管理能力和服務(wù)水準(zhǔn)、優(yōu)化投資的軟硬環(huán)境，而讓公權(quán)力逐漸退出微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，才能還市場(chǎng)一個(gè)潔凈，還官場(chǎng)一個(gè)廉明。（完）