為規(guī)範(fàn)非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)，防範(fàn)支付風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，央行起草了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)管理辦法(徵求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《徵求意見稿》)，並從7月31日起向社會(huì)公開徵求意見。8月7日，央行又通過(guò)《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)網(wǎng)路支付新規(guī)作出回應(yīng)，稱非銀行支付機(jī)構(gòu)“在迅速發(fā)展的過(guò)程中，相關(guān)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)不斷顯現(xiàn)，消費(fèi)者未能得到有效保護(hù)”。央行還指出，“滿足金融消費(fèi)者的有效需求、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是金融工作的出發(fā)點(diǎn)。罔顧安全，簡(jiǎn)單地迎合消費(fèi)者金融需求，往往是造成金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)的重要原因?！睖夏炒笮蜕虡I(yè)銀行人士日前在接受記者採(cǎi)訪時(shí)也指出，當(dāng)前的網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)有諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患，而《徵求意見稿》對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)均有針對(duì)性的辦法。

　　是進(jìn)步，而非倒退

　　中信證券分析師肖斐斐、向啟指出，傳統(tǒng)的支付清算體系為:央行不直接與社會(huì)單位和個(gè)人對(duì)接，而是由各商業(yè)銀行將各自的賬戶及結(jié)算系統(tǒng)接入央行的支付清算系統(tǒng)，即央行作為“終極賬戶”，為各商業(yè)銀行提供清算服務(wù)；各商業(yè)銀行直接與社會(huì)單位和個(gè)人對(duì)接，提供賬戶及支付結(jié)算服務(wù)。“對(duì)央行而言，可通過(guò)這套體系將所有資金流動(dòng)及以此為基礎(chǔ)開展的金融業(yè)務(wù)納入監(jiān)管範(fàn)圍，其對(duì)防範(fàn)風(fēng)險(xiǎn)的重要性不言而喻?！毙れ踌场⑾騿⒈硎?。

　　“支付機(jī)構(gòu)的存在為繞開現(xiàn)有的以央行和銀行為主導(dǎo)的支付體系提供可能?！毙れ踌场⑾騿⒅赋?，“當(dāng)前支付機(jī)構(gòu)為用戶提供支付服務(wù)，可通過(guò)三種方式:跳轉(zhuǎn)銀行網(wǎng)關(guān)；銀行卡快捷支付；為用戶開立"虛擬賬戶"(如支付寶賬戶)。前兩種方式均不需要開立"虛擬賬戶"且都是通過(guò)銀行結(jié)算支付，而第三種方式可以使得支付機(jī)構(gòu)繞開現(xiàn)有央行支付體系。支付機(jī)構(gòu)一方面在各銀行開立普通賬戶，另一方面為用戶開立"虛擬賬戶"，當(dāng)用戶將其銀行賬戶的資金轉(zhuǎn)入"虛擬賬戶"後，對(duì)支付機(jī)構(gòu)而言，其可在自有的支付體系中為客戶提供支付服務(wù)以及由此衍生出的融資、理財(cái)?shù)染C合金融服務(wù)；對(duì)商業(yè)銀行而言，只會(huì)與支付機(jī)構(gòu)發(fā)生結(jié)算關(guān)係，而與客戶之間的關(guān)係被隔斷；對(duì)央行而言，由於銀行與客戶之間關(guān)係被隔斷，社會(huì)單位和個(gè)人的金融活動(dòng)便游離于監(jiān)管之外?！?/p>

　　“因此，我們認(rèn)為央行新規(guī)並非退步，而是進(jìn)步?！毙れ踌场⑾騿⒄J(rèn)為，新規(guī)對(duì)於網(wǎng)際網(wǎng)路用戶九成的金融需求和使用不會(huì)産生影響，但將資金流轉(zhuǎn)約束在央行和商業(yè)銀行為主體的支付體系中，兼顧用戶體驗(yàn)和金融安全。

　　劍指五大風(fēng)險(xiǎn)

　　在某大型商業(yè)銀行人士看來(lái)，當(dāng)前的網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)有五大風(fēng)險(xiǎn)隱患，而《徵求意見稿》對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)均有預(yù)防和化解之道。

　　風(fēng)險(xiǎn)之一:支付賬戶管理要求不清，處?kù)督鹑诒O(jiān)管真空地帶?！皬慕鹑诠?fàn)疇來(lái)看，賬戶應(yīng)是本人開設(shè)在銀行體系內(nèi)，歸屬本人，且可以根據(jù)本人意願(yuàn)有效支配資金的戶頭，是金融體系的核心基礎(chǔ)。但是，支付賬戶的出現(xiàn)打破了整體金融體系構(gòu)架:一方面，支付賬戶游離于金融賬戶管理範(fàn)疇外，客戶可以隨意在任一支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，通過(guò)網(wǎng)際網(wǎng)路進(jìn)行申請(qǐng)，且無(wú)需通過(guò)面對(duì)面核對(duì)身份要求即可開立，缺乏實(shí)名制驗(yàn)證等要求，不利於反洗錢和反恐怖融資等相關(guān)要求；另一方面，支付賬戶中的資金監(jiān)管存在灰色地帶，即客戶從銀行賬戶轉(zhuǎn)入支付賬戶的資金，只有在支付機(jī)構(gòu)體系內(nèi)顯示是屬於客戶本人的資金，從銀行體系內(nèi)無(wú)法體現(xiàn)客戶對(duì)於資金的所有權(quán)?！痹撱y行人士稱。

　　央行在回應(yīng)中也指出，支付賬戶普遍未落實(shí)賬戶實(shí)名制?！皳?jù)公安部反映，不少機(jī)構(gòu)為"黃賭毒"、洗錢、恐怖融資及其他違法犯罪活動(dòng)提供便利?！毖胄蟹Q。

　　央行同時(shí)也指出，“挪用客戶資金事件時(shí)有發(fā)生?！薄岸嗟貙掖我l(fā)消費(fèi)者上街和圍堵政府部門事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定?！?/p>

　　前述銀行人士指出，《徵求意見稿》“明確支付賬戶定義與屬性，落實(shí)賬戶實(shí)名制管理要求”。“首先，第三條明確了支付賬戶的定義，一定程度上對(duì)於支付賬戶開立提升了門檻，規(guī)範(fàn)了支付賬戶使用範(fàn)圍；其次，第五條對(duì)於支付賬戶的開立明確了實(shí)名制管理要求，並落實(shí)了支付機(jī)構(gòu)核實(shí)客戶身份的職責(zé)，一定程度上杜絕了虛假賬戶等的開立申請(qǐng)；第三，第十條對(duì)於支付賬戶餘額的屬性進(jìn)行了明確定義，同時(shí)進(jìn)一步提示客戶該部分資金"不受《存款保險(xiǎn)條例》保護(hù)"，但"該預(yù)付價(jià)值對(duì)應(yīng)的貨幣資金的所有權(quán)歸屬客戶"，明確地將支付賬戶餘額與銀行存款進(jìn)行了邊界區(qū)分。”該人士稱。

　　風(fēng)險(xiǎn)之二:支付賬戶功能存在跨界問(wèn)題，易形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。前述銀行人士表示:“現(xiàn)行支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)範(fàn)圍已突破了貨幣資金轉(zhuǎn)移的單一功能，逐步覆蓋至資金賬戶開立、資金借貸存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)、公共事業(yè)類繳納、理財(cái)投資擔(dān)保等，基本等同於銀行賬戶的一般功能，但卻游離于金融賬戶監(jiān)管體系之外，且支付機(jī)構(gòu)對(duì)於前述的類金融服務(wù)尚缺乏完整業(yè)務(wù)監(jiān)管體系與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，在極端情況下，可能會(huì)造成連鎖反應(yīng)，對(duì)支付體系、信貸體系乃至整個(gè)金融體系的安全造成嚴(yán)重影響?！?/p>

　　在這方面，該銀行人士對(duì)《徵求意見稿》的解讀是“立足審慎管理原則，明確支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)範(fàn)圍”?！暗诎藯l、第十三條均採(cǎi)用禁止性要求對(duì)於支付機(jī)構(gòu)不允許開展業(yè)務(wù)進(jìn)行了明確。同時(shí)，第十四條進(jìn)一步落實(shí)了網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)管理要求，即"應(yīng)執(zhí)行銀行卡業(yè)務(wù)監(jiān)管要求與管理規(guī)範(fàn)"，極大提升了支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)路支付管理要求?！痹撊耸糠Q。

　　風(fēng)險(xiǎn)之三:支付賬戶存儲(chǔ)海量客戶資訊，存在巨大安全隱患。前述銀行人士指出:“網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)飛速發(fā)展的同時(shí)，各類新型風(fēng)險(xiǎn)案件與作案手法也層出不窮，其核心的問(wèn)題就在於客戶資訊安全性管理缺失。支付機(jī)構(gòu)的支付賬戶掌握了大量客戶真實(shí)身份資訊，還掌握了客戶大量支付資訊，一旦發(fā)生系統(tǒng)問(wèn)題，將導(dǎo)致客戶資訊大量泄漏，存在極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。”

　　央行也指出，非銀行支付機(jī)構(gòu)疏於安全管理，具體而言，“部分支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，客戶資金和資訊安全機(jī)制缺失，安全控制措施不到位，對(duì)消費(fèi)者的資訊和財(cái)産安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，甚至可能將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)引導(dǎo)至消費(fèi)者的銀行賬戶。今年1月，某支付機(jī)構(gòu)洩露了上千萬(wàn)張銀行卡資訊，涉及全國(guó)16家銀行，截至7月31日，由於偽卡形成的損失已達(dá)3900多萬(wàn)元。”

　　前述銀行人士指出:“《徵求意見稿》一方面在第二十三條、第二十四條及第二十九條中要求支付機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證要素需"通過(guò)符合相關(guān)技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)要求且具有數(shù)據(jù)安全存儲(chǔ)和運(yùn)算能力的硬體載體"進(jìn)行保護(hù)，另一方面在第三十四條、第三十五條及第三十六條中明確支付機(jī)構(gòu)"不得存儲(chǔ)客戶銀行賬戶密碼、銀行卡驗(yàn)證碼和有效期等敏感資訊"，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)特約商戶管理職責(zé)。上述兩點(diǎn)管理要求極大提升了客戶資訊安全管理等級(jí)，切實(shí)保障了客戶資訊保留在安全體系內(nèi)，將一定程度降低虛假欺詐、偽冒類交易發(fā)生率?！?/p>

　　風(fēng)險(xiǎn)之四:監(jiān)控體系尚不完備，易催生違規(guī)交易?！耙环矫?，支付賬戶易被非法違規(guī)利用，另一方面，由於支付機(jī)構(gòu)不向銀行上送完整的交易資訊(如二級(jí)商戶名稱、交易類型等)，銀行根本無(wú)法監(jiān)控每筆交易的來(lái)源、實(shí)際用途、商戶真實(shí)資訊等，只能被動(dòng)地為第三方支付機(jī)構(gòu)提供清算服務(wù)，實(shí)際已造成客戶交易資金使用處?kù)侗O(jiān)管真空地帶，對(duì)於客戶與商戶都造成了一定損失，易造成社會(huì)大眾對(duì)於網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)的不安全感。”前述銀行人士指出，而《徵求意見稿》對(duì)於支付機(jī)構(gòu)發(fā)起交易資訊的真實(shí)性、完整性、可追溯性以及在支付全流程中的一致性提出了要求。風(fēng)險(xiǎn)之五:過(guò)度追求客戶體驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)與效益的平衡較難把控。前述銀行人士表示:“網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)的發(fā)展是基於市場(chǎng)大眾對(duì)其便利性的需求，從推出伊始普遍關(guān)注的焦點(diǎn)大多圍繞"客戶體驗(yàn)"，而業(yè)務(wù)背後隱藏的風(fēng)險(xiǎn)較難發(fā)現(xiàn)。隨著業(yè)務(wù)普及，各類問(wèn)題特別是客戶權(quán)益問(wèn)題逐步展現(xiàn)，其背後正是客戶對(duì)於網(wǎng)路支付業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)盲區(qū)，客戶對(duì)於網(wǎng)路支付安全性知識(shí)亟需加強(qiáng)?！?/p>

　　“《徵求意見稿》中多項(xiàng)條款均對(duì)於客戶知情權(quán)進(jìn)行了保障，如對(duì)於客戶開立支付賬戶的，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)要求"客戶確認(rèn)已充分知曉並清晰理解"風(fēng)險(xiǎn)。另外，對(duì)於非因客戶原因?qū)е碌馁Y金損失，明確了支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行全額賠付的要求，有效保護(hù)了客戶資金權(quán)益?！痹撱y行人士表示。

　　在新規(guī)下，商業(yè)銀行將持續(xù)提升自身産品體驗(yàn)與服務(wù)水準(zhǔn)，在合規(guī)合法的基礎(chǔ)上與非銀行支付機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，共同為客戶提供安全、便捷的支付服務(wù)和體驗(yàn)。