原標(biāo)題：華潤三九我們從未生産過猴菇餅乾

　　三九企業(yè)集團蘭考葡萄酒有限公司

　　一款餅乾成了近期輿論的焦點——繼引發(fā)宣傳爭議後，江中集團出品的猴姑餅乾又陷入被“山寨”的尷尬：印有“999”商標(biāo)的猴菇餅乾正悄悄進入市場，而這款産品與江中猴姑餅乾外包裝高度相似，讓消費者難以辨別。然而在風(fēng)波中心的華潤三九醫(yī)藥股份有限公司則在日前發(fā)表聲明稱：從未生産過猴菇餅乾。

　　山寨品：包裝只差個“草字頭”

　　據(jù)媒體報道，在江中猴姑餅乾走紅後，各種品牌的猴菇餅乾如雨後春筍般涌入市場，在包裝、宣傳上均與江中猴姑餅乾相似，更有一款標(biāo)有“999”商標(biāo)的猴菇餅乾在外包裝上與江中猴姑餅乾外包裝高度相似——外觀設(shè)計，圖案設(shè)計、字體設(shè)計都幾近相似。在淘寶、京東商城等電商平臺上，記者看到了上述標(biāo)注“三九”商標(biāo)的猴菇餅乾，除三九商標(biāo)與包裝上“猴菇”的“菇”字外，其餘包裝資訊與江中猴姑餅乾完全一致，難分軒輊。令人生疑的是，如此“山寨”行為真的出自三九這樣的大藥企之手嗎？

　　江中集團市場部相關(guān)負責(zé)人對記者表示，“猴姑”是江中集團已在申請的商標(biāo)，而跟進者則均將産品名稱改為了“猴菇”或“猴頭菇”——一個草字頭成了“三九”猴菇餅乾與江中猴姑餅乾的最大差別。江中集團市場部相關(guān)負責(zé)人向記者出示了江中猴姑餅乾的專利證書：“我們有充分的理由懷疑三九猴菇餅乾涉及侵權(quán)?！?/p>

　　在網(wǎng)路上，這款“三九”猴菇餅乾常被與江中猴姑餅乾一同提及?！皟杉叶际谴笏幤?，産品應(yīng)該都有保障”，在“百度知道”中，一位網(wǎng)友如此回答另一網(wǎng)友提出的“三九和江中的猴菇餅乾怎麼那麼像，哪款更好呢？”的問題。

　　在淘寶網(wǎng)，記者發(fā)現(xiàn)最新出産的“三九”猴菇餅乾在包裝上除“三九企業(yè)集團”的999商標(biāo)外多了一個“咖秀”的商標(biāo)，兩個商標(biāo)一左一右，在猴菇餅乾的包裝上格外醒目。記者根據(jù)店主提供的商家電話致電廠家，該公司對記者稱：“最近産品換了包裝，多了‘咖秀’的標(biāo)，但猴菇餅乾確實為三九生産?！?/p>

　　找錯人：周迅找到華潤三九

　　據(jù)了解，在投放市場之初，“三九”猴菇餅乾曾以39元/500g、甚至一元一包（25g）的價格在網(wǎng)路銷售，在被媒體質(zhì)疑或無猴頭菇成分後，該産品大幅提價，如今這款餅乾在京東商城的售價為199元/750g×2，該價格與江中猴姑餅乾一致。“以價格區(qū)別二者很難達到‘打假’的目的，跟進者分分鐘可以漲價以混淆，”一位業(yè)內(nèi)人士對記者稱：“這種行為實際上已經(jīng)涉及倣冒了，最好還是通過法律途徑解決?！?據(jù)了解，除外包裝與江中猴姑餅乾極其相似外，“三九”猴菇餅乾所使用的明星形象也被質(zhì)疑——在三九猴菇餅乾的包裝與宣傳中，屢次出現(xiàn)明星周迅的形象，而細心的消費者發(fā)現(xiàn)，這一形象與周迅曾經(jīng)代言的某知名品牌糖果所用形象完全一致，周迅或“被代言”。周迅工作室工作人員向記者反映“周迅從未代言過這款産品，我們找到三九，但被告知這款産品並非三九生産。”

　　4月15日，華潤醫(yī)藥股份有限公司對外發(fā)佈聲明澄清猴菇餅乾之亂。聲明稱發(fā)現(xiàn)有不法廠商以“三九企業(yè)集團”的名義冒用“999”品牌。華潤三九表示，市面上冠以“三九企業(yè)集團”字樣的所有産品均非其公司出品，對於侵犯華潤三九智慧財産權(quán)的行為將追究到底。

　　關(guān)係亂：華潤三九與三九蘭考葡萄酒有限公司無産權(quán)關(guān)係

　　根據(jù)産品資訊，這款標(biāo)有“999”商標(biāo)的猴菇餅乾出自三九企業(yè)集團生物製品有限公司，而該公司隸屬於三九企業(yè)集團蘭考葡萄酒有限公司，廠址在河南蘭考，而眾所週知的、生産三九胃泰、三九感冒靈顆粒等著名産品的華潤三九醫(yī)藥則在深圳。“華潤三九從未生産過猴菇餅乾?！痹诮o晨報記者的採訪回復(fù)中，華潤三九制藥稱，華潤三九醫(yī)藥股份有限公司與這款猴菇餅乾的生産商三九企業(yè)集團蘭考葡萄酒有限公司既無産權(quán)關(guān)係也未授權(quán)其使用三九系列商標(biāo)。

　　在工商總局的企業(yè)資訊查詢網(wǎng)站，記者確認了三九醫(yī)藥上述的説法。三九企業(yè)集團蘭考葡萄酒有限公司的投資方為蘭考縣葡萄酒廠與深圳三九經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司，其中深圳三九經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司則已被吊銷營業(yè)執(zhí)照。華潤三九醫(yī)藥股份有限公司則與上述幾家公司無産權(quán)關(guān)係。然而，作為華潤三九醫(yī)藥股份有限公司的投資人之一的三九企業(yè)集團，也係深圳三九經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司的投資人。

　　記者再次致電猴菇餅乾生産商蘭考葡萄酒有限公司，該公司工作人員接到記者的採訪提綱後，以負責(zé)人外出開會為由拒絕回答記者的問題，截至發(fā)稿，仍未收到任何來自該公司的回復(fù)。據(jù)了解，江中集團已于日前起訴三九企業(yè)集團蘭考葡萄酒有限公司。（晨報記者 邵瑞琳）

　　■新聞連結(jié)

　　專家説法

　　專家 李俊慧

　　中國政法大學(xué)智慧財産權(quán)研究中心 特約研究員

　　Q在包裝上，倣冒到什麼程度叫做侵權(quán)？

　　A一般而言，企業(yè)或産品的商標(biāo)或知名商品的特有名稱、包裝、裝潢都可能成為倣冒的對象。而就倣冒侵權(quán)認定而言，通常是以會否被“誤認”為判斷條件，此處的“誤認”是指普通消費者會否發(fā)生“誤認”。比如説，A産品和B産品，放在一塊讓普通消費者或購買者進行辨認，如果大多數(shù)人會把B産品誤認為A産品，那麼，B産品就涉嫌倣冒，具體是商標(biāo)倣冒還是特有名稱、包裝或裝潢倣冒，則需要具體問題具體分析。

　　就“三九猴菇餅乾”與“江中猴姑餅乾”的糾紛而言，鋻於“江中猴姑餅乾”面市在前且已獲得外觀設(shè)計專利授權(quán)，如果“三九猴菇餅乾”的外觀設(shè)計，不論圖案設(shè)計、字體設(shè)計都與“江中猴姑餅乾”幾近相似的話，基本可認定其涉嫌倣冒侵權(quán)。

　　Q兩個不同的公司是否可能共用同一商標(biāo)？

　　A同一商標(biāo)是否允許兩個不同公司主體共同使用，涉及兩個問題，其一，涉及商標(biāo)註冊的問題。該同一商標(biāo)是否係兩個不同公司分別註冊並獲授權(quán)。由於商標(biāo)是分類註冊的，同一商標(biāo)理論上允許被不同主體共同持有，比如，“長城”商標(biāo)，既可能是長城電腦的商標(biāo)，也可以是長城幹紅的商標(biāo)。其二，涉及商標(biāo)授權(quán)使用問題。該同一商標(biāo)是否被商標(biāo)持有者授權(quán)兩個不同公司共同使用。

　　只要符合上述兩種情況之一，就會出現(xiàn)同一商標(biāo)被兩個不同公司共同合法使用。

　　Q對於市場上冒用商標(biāo)的行為，商標(biāo)持有者是否有責(zé)任？

　　A對於商標(biāo)冒用行為，商標(biāo)持有者本身就是受害者，其有權(quán)利對涉嫌冒用其商標(biāo)的企業(yè)向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。但對於其未能及時制止冒用商標(biāo)的行為，不良後果由其自行承擔(dān)。不良後果包括：公眾對其商標(biāo)或企業(yè)品牌好感度或信任感的降低等。除此之外，商標(biāo)持有者無須對第三人承擔(dān)其他責(zé)任。

　　三九蘭考出品的猴菇餅乾的外包裝與江中猴姑餅乾極為相像。

　　商超貨架上，兩品牌餅乾一左一右，難分軒輊。