如今，網(wǎng)路侵權(quán)的刑事責(zé)任承擔(dān)和民事責(zé)任承擔(dān)都有相對詳盡的“司法解釋”，該是通過公平執(zhí)法與公正司法來遏制網(wǎng)路“野蠻生長”的時候了。

　　10月9日，最高人民法院發(fā)佈了《關(guān)於審理利用資訊網(wǎng)路侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，8起利用資訊網(wǎng)路侵害人身權(quán)益的典型案例也于同日公佈。

　　不少網(wǎng)路媒體在轉(zhuǎn)載這一消息時，聚焦于“規(guī)定”中的“明確非法刪帖網(wǎng)路水軍責(zé)任承擔(dān)問題”。有必要指出，最高法院這份司法解釋明顯指向“利用資訊網(wǎng)路侵害人身權(quán)益”的法律適用，而非指向網(wǎng)路水軍法律責(zé)任。依照“規(guī)定”相關(guān)內(nèi)容，只有當(dāng)網(wǎng)路水軍的灌水或網(wǎng)路公關(guān)的刪帖已對相關(guān)當(dāng)事人構(gòu)成了人身侵權(quán)，才會産生這份司法解釋的適用問題。

　　毋庸置疑，網(wǎng)路水軍和一些以刪帖為主業(yè)的網(wǎng)路公關(guān)公司，都是資訊網(wǎng)路在中國“野蠻生長”的見證。今年是網(wǎng)際網(wǎng)路傳入中國20週年。這20年間，網(wǎng)路在中國已走進(jìn)了億萬家庭，並深刻改變了國人的生活方式。網(wǎng)路讓國人更充分地享受資訊流通的自由，但也不可避免地帶來新的侵權(quán)形態(tài)。

　　以法律的視角來分析網(wǎng)路侵權(quán)，在法律適用上本不應(yīng)與網(wǎng)下的侵權(quán)區(qū)別對待。以此次最高法院公佈的“王某訴張某、北京淩雲(yún)互動資訊技術(shù)有限公司、海南天涯線上網(wǎng)路科技有限公司侵犯名譽權(quán)糾紛系列案”(即當(dāng)年轟動全國的“中國網(wǎng)路暴力第一案”)為例，在網(wǎng)上以發(fā)佈網(wǎng)帖的方式侵犯他人名譽權(quán)，和在網(wǎng)下以張貼大字報等形式侵犯他人名譽權(quán)，在法律性質(zhì)上並無不同。虛擬社區(qū)裏的真實侵權(quán)行為，也要受真實有效的國家法的調(diào)整。法院必須、且只能按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定來判明事實，定紛止?fàn)帯?/p>

　　網(wǎng)上既有人身侵權(quán)糾紛，也有財産侵權(quán)糾紛。在網(wǎng)際網(wǎng)路飛速發(fā)展的這些年，法制嚴(yán)重滯後，使不少網(wǎng)路公司和網(wǎng)路大V有了“野蠻生長”的“時間窗口”。近年來，最高法院先是制定了《關(guān)於審理侵害資訊網(wǎng)路傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，後又與最高檢察院聯(lián)名制定了《關(guān)於辦理利用資訊網(wǎng)路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。如今，網(wǎng)路侵權(quán)的刑事責(zé)任承擔(dān)和民事責(zé)任承擔(dān)都有相對詳盡的“司法解釋”，該是通過公平執(zhí)法與公正司法來遏制網(wǎng)路“野蠻生長”的時候了。