人民日?qǐng)?bào)微博近日發(fā)表題為“多國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老金待遇比普通人高”的微博，稱“美國(guó)公務(wù)員月均養(yǎng)老待遇是普通工人兩倍還多；德國(guó)公務(wù)員屬於收入較高的職業(yè)，而且不需繳納失業(yè)金、養(yǎng)老金等社保費(fèi)用。日本公務(wù)員工資比大企業(yè)員工少，但比中小企業(yè)員工高。很多國(guó)家和地區(qū)，公務(wù)員養(yǎng)老金制度都在經(jīng)歷一個(gè)逐步走向公平的過(guò)程”。引發(fā)眾多網(wǎng)友回應(yīng)討論，但吐槽口徑基本一致。

　　公務(wù)員的待遇問(wèn)題，不僅僅是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，還是一個(gè)全世界都很關(guān)注的社會(huì)話題。公務(wù)員作為納稅人供養(yǎng)的為老百姓提供公共服務(wù)的專業(yè)人員，在社會(huì)待遇的給予上，縱觀大多數(shù)國(guó)家的公務(wù)員待遇水準(zhǔn)，可以説基本上都是處在社會(huì)中等或者中上等以上，因?yàn)楣珓?wù)員的選拔門檻比較高，大多數(shù)都是擁有較高學(xué)歷和專業(yè)技術(shù)能力的人才能有機(jī)會(huì)進(jìn)入公務(wù)員序列，所以從投入和産出比的角度來(lái)説，公務(wù)員待遇和一般職業(yè)的社會(huì)成員相比高一點(diǎn)，也無(wú)可厚非。

　　但是我們不能據(jù)此就認(rèn)為，其他國(guó)家的公務(wù)員養(yǎng)老金待遇高就和我們國(guó)家的公務(wù)員養(yǎng)老金水準(zhǔn)高是一樣的情況，我們可以在很多方面提到和國(guó)際接軌，但唯獨(dú)這公務(wù)員的待遇水準(zhǔn)不能和國(guó)際接軌，而是要真正的結(jié)合“國(guó)情”。

　　原因很簡(jiǎn)單，我們國(guó)家現(xiàn)在的公務(wù)員編制以及辦事效率和發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家相比，還是有比較大的差距的。一個(gè)三線中小城市市政府一個(gè)市長(zhǎng)配十幾個(gè)分管副市長(zhǎng)是很常見(jiàn)的事，在一些行政部門人浮於事、行政效率低下的現(xiàn)象還存在，所以從行政辦公支出和效率的對(duì)比來(lái)看，西方一些國(guó)家如果説較之國(guó)內(nèi)的公務(wù)員是高薪，那麼從每人平均佔(zhàn)有公共財(cái)政投入的比例來(lái)和行政效率來(lái)對(duì)比，國(guó)內(nèi)公務(wù)員的薪水還是很不錯(cuò)的。

　　當(dāng)然，這樣説很多基層的公務(wù)員可能會(huì)忿忿不平，因?yàn)榇蠖鄶?shù)最重、最費(fèi)心的基層工作都是他們?cè)谕瓿?，而他們拿的薪水卻往往是最低的，所以較之基層公務(wù)員特別是一些艱苦崗位的公務(wù)員的投入來(lái)看，養(yǎng)老金的回報(bào)比例確實(shí)是合適的，但對(duì)於一些掌握重要資源和權(quán)力的部門來(lái)説，不僅僅是權(quán)力的尋租讓人反感，更多的是因?yàn)闄?quán)力的不作為而讓人無(wú)奈，所以社會(huì)上才會(huì)有很多人對(duì)公務(wù)員的高退休金有意見(jiàn)，因?yàn)樵诤驼块T打交道的過(guò)程中感受到了行政效率的低下和權(quán)力的傲慢，所以才會(huì)對(duì)他們退休後還享受到高退休金感到不平衡，這也是很容易理解的情緒。

　　其次是高薪養(yǎng)廉的效果對(duì)比，國(guó)外公務(wù)員高薪，是因?yàn)樗麄儧](méi)有權(quán)力之外的灰色收入，基本上收受一塊巧克力價(jià)值以上的小禮物都得上交，這樣的監(jiān)督和紀(jì)律約束，讓他們的收入比較集中在每月的薪水上，而公務(wù)員又是一項(xiàng)專業(yè)性和對(duì)人的各項(xiàng)素質(zhì)要求比較高的職業(yè)，為了留住優(yōu)秀人才，當(dāng)然要以高薪和穩(wěn)定的退休金來(lái)留住人，這是很自然的事情。網(wǎng)友們之所以對(duì)國(guó)內(nèi)公務(wù)員養(yǎng)老金高吐槽，還是因?yàn)閲?guó)內(nèi)目前公務(wù)員在清廉方面確實(shí)和國(guó)外的公務(wù)員有差距，所以網(wǎng)友們?cè)陴B(yǎng)老金待遇高低問(wèn)題上往往會(huì)先入為主的認(rèn)為，既然“你貪了佔(zhàn)了吃了喝了，就不能再拿那麼高的退休金”，這種先入為主的假設(shè)雖然對(duì)大多數(shù)公務(wù)員是不公平的，但是“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”的個(gè)別官員腐敗現(xiàn)實(shí)，確實(shí)讓一些人對(duì)公務(wù)員群體的形象打了折扣，這點(diǎn)是不爭(zhēng)事實(shí)。

　　最後一點(diǎn)是公務(wù)員群體的收入和其他群體收入的差距到底差多少的問(wèn)題。其實(shí)不論是在德國(guó)還是日本以及歐美國(guó)家，公務(wù)員群體的收入以及退休金只是“略高”于其他社會(huì)群體，並不會(huì)和其他社會(huì)成員産生太大差距，但是國(guó)內(nèi)目前在某些領(lǐng)域，公務(wù)員退休和企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金差距甚至能達(dá)到好幾倍，這樣的養(yǎng)老金雙軌制讓一些工作了一輩子的普通百姓更加感到分配的不公，對(duì)公務(wù)員群體的各種羨慕和意見(jiàn)也就隨之而來(lái)。每年國(guó)考的大熱，其實(shí)也從一個(gè)側(cè)面反映出社會(huì)成員對(duì)這個(gè)群體潛在的一些福利的嚮往與追求。

　　“與國(guó)際接軌”並不是一個(gè)隨口就能從嘴裏溜出來(lái)的詞兒，正是因?yàn)槲覀儑?guó)家的特殊國(guó)情，所以在談到“與國(guó)際接軌”的某個(gè)政策時(shí)，務(wù)必要考慮一下老百姓的感受，不然可就真的傷了群眾的自尊了。（蘇曉倩）