“現(xiàn)在的政府採(cǎi)購(gòu)，往往要花多1/3的錢，拿到的貨很多時(shí)候卻貨不對(duì)版?！?月17日，佛山市政協(xié)第十一屆三次會(huì)議正式開(kāi)幕，會(huì)前佛山市政協(xié)委員彭二丁、李克華遞交的提案《關(guān)於“政府採(cǎi)購(gòu)中心”轉(zhuǎn)變工作職能的建議》引發(fā)關(guān)注。(《羊城晚報(bào)》)

　　政府採(cǎi)購(gòu)浪費(fèi)令人詬病，也是公共財(cái)政資金低效化的重災(zāi)區(qū)之一，更是腐敗高發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域。在大量的“只買貴的，不買對(duì)的”的政府採(cǎi)購(gòu)下，一些公職人員也因?yàn)閽?cǎi)購(gòu)腐敗而落馬。2013年，社科院法學(xué)所研究員田禾公佈了一組數(shù)據(jù)：一項(xiàng)針對(duì)廣東、黑龍江、江西、福建四省“ 政 府 採(cǎi) 購(gòu) ”的 調(diào) 查 顯 示 ，購(gòu) 買 的15190件商品按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算應(yīng)該花5860萬(wàn)元，實(shí)際支出7934萬(wàn)元。據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)顯示，我國(guó)一年的政府採(cǎi)購(gòu)金額雖然超過(guò)1萬(wàn)億元，但佔(zhàn)G D P的比重仍不足3%，與國(guó)際上平均10%的佔(zhàn)比仍有差距，發(fā)展空間巨大。但如果時(shí)下的採(cǎi)購(gòu)行為不能得到規(guī)範(fàn)，那麼採(cǎi)購(gòu)量越大意味著其間的浪費(fèi)也越大。

　　在現(xiàn)行的政府採(cǎi)購(gòu)制度設(shè)計(jì)中，存在著幾個(gè)明顯的缺陷，首先是未能有效實(shí)行“管辦分離”，行政權(quán)同時(shí)扮演著裁判員與運(yùn)動(dòng)員的角色。其次便是行政權(quán)力過(guò)大，缺乏有效的約束，採(cǎi)購(gòu)什麼，怎麼採(cǎi)購(gòu)，誰(shuí)來(lái)採(cǎi)購(gòu)、誰(shuí)來(lái)代理、誰(shuí)來(lái)供貨往往可由領(lǐng)導(dǎo)指定，法定的程式把關(guān)在權(quán)力面前形同虛設(shè)。再次是監(jiān)督面太窄，僅限于內(nèi)部化而未能做到公開(kāi)。對(duì)此，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授陳吉認(rèn)為，政府採(cǎi)購(gòu)將來(lái)可以採(cǎi)用公開(kāi)化的、相互制衡的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)介入?？梢杂行?yōu)化監(jiān)督結(jié)構(gòu)，防止暗箱操作，改善內(nèi)部監(jiān)督的短板。

　　最後，問(wèn)責(zé)不力導(dǎo)致責(zé)任難以落實(shí)。由於政府採(cǎi)購(gòu)缺乏效績(jī)考核體系，既無(wú)法讓採(cǎi)購(gòu)實(shí)施者很好地履行把關(guān)責(zé)任，又無(wú)法防止權(quán)力尋租和利益交換行為。在大量的“天價(jià)採(cǎi)購(gòu)”案例中，要麼是停止採(cǎi)購(gòu)，要麼是不了了之，很少有人因此而承擔(dān)必要的責(zé)任。

　　現(xiàn)行的政府採(cǎi)購(gòu)立法存在重形式程式而輕技術(shù)控制，比如對(duì)合同、程式之類的形式要件規(guī)定得細(xì)，而應(yīng)該採(cǎi)購(gòu)什麼、採(cǎi)購(gòu)多少、為何採(cǎi)購(gòu)等實(shí)質(zhì)要件，卻缺乏明確的規(guī)定，監(jiān)管沒(méi)有相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)力點(diǎn)而處?kù)短撝脿顟B(tài)。對(duì)此，儘快出臺(tái)一部更具操作性、可行性的政府採(cǎi)購(gòu)實(shí)施條例，彌補(bǔ)法律空缺應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急。