新華網(wǎng)裏約熱內(nèi)盧12月4日電(記者陳威華　趙焱)20世紀(jì)70年代中期,巴西的每人平均國(guó)內(nèi)生産總值(GDP)接近5000美元,進(jìn)入中等收入國(guó)家行列。但直到2014年,根據(jù)巴西官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字,巴西每人平均GDP按當(dāng)時(shí)匯率計(jì)算約合11345美元,仍沒有突破聯(lián)合國(guó)劃定的中等收入國(guó)家行列,陷入了所謂“中等收入陷阱”。

　　與巴西形成鮮明對(duì)比的是,1980年韓國(guó)每人平均GDP僅為2200美元,不到巴西的二分之一;但國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè),2015年韓國(guó)每人平均GDP將達(dá)到3.66萬美元,是巴西的兩倍以上。

　　難以走出的“收入陷阱”

　　所謂“中等收入陷阱”,是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的每人平均收入達(dá)到中等水準(zhǔn)後,由於不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足,最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)。

　　按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn),在拉美33個(gè)國(guó)家中,除海地屬於低收入經(jīng)濟(jì)體、一些加勒比小國(guó)屬於高收入經(jīng)濟(jì)體之外,包括巴西、阿根廷在內(nèi)的其他國(guó)家都屬中等收入國(guó)家,經(jīng)濟(jì)狀況長(zhǎng)期徘徊在同一個(gè)水準(zhǔn),無法步入高收入國(guó)家的行列。

　　其實(shí),第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí),拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)並不低,阿根廷和智利甚至高於一些歐洲國(guó)家。到20世紀(jì)70年代,智利、墨西哥、巴西、哥倫比亞等國(guó)均達(dá)到中等收入水準(zhǔn)。整體而言,1950年至1980年期間是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金期”,整個(gè)地區(qū)年均增長(zhǎng)5.3%;其中,巴西在1968年至1973年期間,更是取得了10%以上的高速增長(zhǎng)。

　　當(dāng)時(shí),拉美各國(guó)普遍實(shí)行“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”,以發(fā)展本國(guó)工業(yè)産品替代從歐美進(jìn)口製成品,減少對(duì)外國(guó)的依賴。但這種長(zhǎng)期內(nèi)向型的發(fā)展模式,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡,外貿(mào)出口減少,投資不足,資金短缺,不得不大量舉借外債。1970年至1980年間,拉美地區(qū)外債從270億美元增至2310億美元。

　　20世紀(jì)70年代的能源危機(jī)使國(guó)際經(jīng)濟(jì)陷入蕭條,拉美國(guó)家無法輕易借債,內(nèi)向的經(jīng)濟(jì)模式又使國(guó)家無力還本付息,於是“債務(wù)危機(jī)”爆發(fā),經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重干擾。1980年至1990年間,拉美地區(qū)年均GDP增長(zhǎng)僅為1.2%。

　　21世紀(jì)早期,大宗商品繁榮週期帶動(dòng)拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,巴西、阿根廷和智利等國(guó)仿佛看到了走出“中等收入陷阱”的曙光。但是,隨著此輪大宗商品週期的結(jié)束,這些國(guó)家重新出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退,每人平均國(guó)民生産總值下降,繼續(xù)停留在“中等收入陷阱”之中。

　　與此同時(shí),法國(guó)、日本、英國(guó)、新加坡等經(jīng)濟(jì)體,于1979年至1995年期間先後超越中等收入水準(zhǔn),進(jìn)入高收入之列。在“中等收入陷阱”中滯留的時(shí)間,韓國(guó)和中國(guó)香港為18年,日本和新加坡為19年,而拉美國(guó)家普遍滯留時(shí)間達(dá)40年以上,其中阿根廷達(dá)到53年,且仍看不到走出“陷阱”的希望。

　　巴西瓦加斯基金會(huì)學(xué)者雷吉思·波內(nèi)利認(rèn)為,當(dāng)一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的動(dòng)力即將耗盡的時(shí)候,就應(yīng)適時(shí)地轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式,不能等到危機(jī)集中爆發(fā)時(shí)才做出調(diào)整,否則社會(huì)代價(jià)高昂。其實(shí),1973年石油危機(jī)爆發(fā)時(shí),巴西就已感覺到自身的增長(zhǎng)方式存在嚴(yán)重問題,但它未能及時(shí)轉(zhuǎn)型,錯(cuò)失了更上一層樓的機(jī)遇。

　　難以實(shí)現(xiàn)的“社會(huì)公平”

　　實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)。拉美國(guó)家在工業(yè)化的幾個(gè)發(fā)展階段,一直存在著“重發(fā)展,輕分配”或“先發(fā)展,後分配”等忽視社會(huì)公平的問題。美洲開發(fā)銀行的報(bào)告顯示,2003年佔(zhàn)拉美人口30%的窮人僅獲得國(guó)民收入的7.5%,佔(zhàn)人口10%的富人卻擁有國(guó)民收入的60%,基尼系數(shù)達(dá)到0.6。

　　巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅尼·林斯認(rèn)為,拉美的工業(yè)化進(jìn)程造成城市化的過快發(fā)展。1930年,拉美城市人口僅為3000萬,但在1990年即激增至3億以上,2000年城市人口占總?cè)丝诘谋戎厣仙?8%,其中烏拉圭為93.7%,阿根廷為89.6%,巴西為80%。

　　過快和過度城市化對(duì)拉美現(xiàn)代化進(jìn)程造成了嚴(yán)重後果,大量農(nóng)村人口流入城市,造成失業(yè)劇增,住房緊張,交通擁堵,教育和醫(yī)療衛(wèi)生等服務(wù)水準(zhǔn)大幅下降等問題。在裏約,數(shù)百個(gè)盤踞山頭的貧民窟成為滋生犯罪的溫床,造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。收入差距的擴(kuò)大造成多數(shù)中低收入居民消費(fèi)不足,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)減弱。而貧富懸殊又引發(fā)激烈的社會(huì)動(dòng)蕩,進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

　　難以提升的“治理能力”

　　為了走出“中等收入陷阱”,拉美國(guó)家進(jìn)行了艱難地求索。上世紀(jì)90年代,拉美國(guó)家實(shí)行結(jié)構(gòu)性改革,接受了所謂“新自由主義”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,否定了過去的“進(jìn)口替代工業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略,實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,主要是經(jīng)濟(jì)政策市場(chǎng)化、外貿(mào)和投資自由化、國(guó)有企業(yè)私有化。

　　這些改革措施順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì),幫助拉美走出債務(wù)危機(jī),基本建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但到了90年代後期,“新自由主義”的弊端就明顯地暴露出來。它片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的功能,忽視宏觀調(diào)控,對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出口、投資和消費(fèi)三者之間的關(guān)係處置不當(dāng),特別是忽視社會(huì)發(fā)展,失業(yè)增加,貧富差距加大,腐敗之風(fēng)盛行,導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化。

　　巴西瓦加斯基金會(huì)研究員費(fèi)爾南多·維洛佐指出,人力投資停滯、教育品質(zhì)低下等因素,也加大了巴西經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難度,形成了阻礙競(jìng)爭(zhēng)力提高的“巴西成本”。

　　曾任巴西戰(zhàn)略事務(wù)部部長(zhǎng)的瓦加斯基金會(huì)學(xué)者馬塞洛·內(nèi)裏認(rèn)為,跨越“中等收入陷阱”最重要是保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,環(huán)境、資源的可持續(xù)發(fā)展,以及戰(zhàn)略計(jì)劃和政策的可持續(xù)。