上世紀(jì)90年代，作為盤活存量和推進(jìn)銀企改革的重要方式，我國四大金融資産管理公司對國務(wù)院批準(zhǔn)的近600家企業(yè)的4000多億元不良貸款實(shí)施債轉(zhuǎn)股，通過參與治理、並購重組、追加投資等方式，促使轉(zhuǎn)股企業(yè)再次煥發(fā)生機(jī)，取得了良好的社會效益。面對宏觀經(jīng)濟(jì)下行，商業(yè)銀行不良資産快速積累和企業(yè)“高杠桿”下的經(jīng)營困境，重啟債轉(zhuǎn)股已被視作化解商業(yè)銀行不良資産和降低實(shí)體企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的“良藥”。本次重啟債轉(zhuǎn)股，能否再次“化腐朽為神奇”，需要全面審視、認(rèn)真權(quán)衡。

　　時(shí)過境遷：昔日神器能否再展風(fēng)采

　　當(dāng)前實(shí)施債轉(zhuǎn)股的經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境與首輪債轉(zhuǎn)股時(shí)期已全然不同，這將成為影響此次債轉(zhuǎn)股實(shí)施效益的重要因素。

　　首先，不良資産形成的背景與成因不同。首輪債轉(zhuǎn)股中，商業(yè)銀行不良資産主要源於體制性和政策性因素，如由於“撥改貸”政策使國有企業(yè)資本不足，政策性貸款和各級政府行政干預(yù)放款。而近年來商業(yè)銀行不良資産的形成主要是經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的結(jié)構(gòu)性和週期性因素導(dǎo)致的産能過剩。資本不足，債轉(zhuǎn)股即可；而結(jié)構(gòu)性因素的調(diào)整可不是一轉(zhuǎn)股就成。

　　其次，債轉(zhuǎn)股實(shí)施的意義與目的不同。首輪債轉(zhuǎn)股的目的是幫助國有企業(yè)脫困、盤活銀行不良貸款和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，防範(fàn)風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型改制是結(jié)合在一起的；本次債轉(zhuǎn)股一方面旨在削減商業(yè)銀行不良資産、改善資産品質(zhì)，降低實(shí)體企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿；另一方面試圖以時(shí)間換空間，為化解過剩産能贏得時(shí)間?；膺^剩産能並非朝夕之功，這將對債權(quán)銀行階段性持股的要求提出挑戰(zhàn)。

　　最後，經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)作環(huán)境不同。首輪債轉(zhuǎn)股“遇上”中國加入世界貿(mào)易組織後的一輪經(jīng)濟(jì)高速增長，加之企業(yè)轉(zhuǎn)型改制活力的助推，債轉(zhuǎn)股企業(yè)整體表現(xiàn)似乎印證了“債轉(zhuǎn)股”方式的成效。當(dāng)前新的世界貿(mào)易體系正在形成，實(shí)施債轉(zhuǎn)股的主體和對象都已是運(yùn)作多年的“股份制”企業(yè)，經(jīng)濟(jì)正處在結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的新常態(tài)下。這種不同的運(yùn)作環(huán)境，給本次債轉(zhuǎn)股提出了更高的要求。

　　利弊審視：商業(yè)銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股影響幾何

　　從目前媒體的資訊看，本輪債轉(zhuǎn)股似乎將由商業(yè)銀行主導(dǎo)，直接或通過設(shè)立子公司實(shí)施債轉(zhuǎn)股。因此有必要就這種方式的利弊進(jìn)行綜合分析。

　　首先，商業(yè)銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股，對自身經(jīng)營管理的不利影響不可小覷。一是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，商業(yè)銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股，只能從形式上改變自身的賬面資産品質(zhì)，而並不能從本質(zhì)上真正改善，如果轉(zhuǎn)股企業(yè)盈利能力不能顯著提高，商業(yè)銀行資産品質(zhì)甚至?xí)S之降低。二是由於被動持有工商企業(yè)股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重遠(yuǎn)高於貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，商業(yè)銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股，將有可能降低其核心資本充足率；在當(dāng)前商業(yè)銀行盈利能力普遍下滑的局面下，批量的債轉(zhuǎn)股恐將導(dǎo)致部分銀行資本充足率不能符合《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的標(biāo)準(zhǔn)。三是商業(yè)銀行很難實(shí)質(zhì)性參與轉(zhuǎn)股企業(yè)的經(jīng)營管理，如果不能對股權(quán)資産進(jìn)行實(shí)質(zhì)控制，相當(dāng)於既放棄了債權(quán)人的權(quán)利，又無法真正享有股東的權(quán)利。四是股權(quán)資産收益的不確定性還將加大商業(yè)銀行盈利的不確定性和波動性。五是持有股權(quán)的期限會更長，在股權(quán)退出通道不暢的情況下，實(shí)施債轉(zhuǎn)股將加劇商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，對債務(wù)企業(yè)而言，商業(yè)銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股有利也有弊。實(shí)施債轉(zhuǎn)股，短期內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿降低，避免連鎖債務(wù)衝擊甚至破産清算的風(fēng)險(xiǎn)。但長期來看，商業(yè)銀行或其全資子公司持有股權(quán)，對企業(yè)有利也有弊。有利的一面在於，企業(yè)與商業(yè)銀行建立了以長期交易關(guān)係為基礎(chǔ)的緊密銀企關(guān)係，有助於提高商業(yè)銀行對企業(yè)的信貸配置效率。不利的影響包括，一是容易引發(fā)企業(yè)過度佔(zhàn)用金融資源，形成信貸資源的“預(yù)算軟約束”，導(dǎo)致企業(yè)費(fèi)用提高。二是融資便利性的增強(qiáng)反而會造成企業(yè)投資效率低、投資失誤增加。三是企業(yè)要接受痛苦的重組計(jì)劃，例如調(diào)整企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、財(cái)務(wù)主管、裁員、分拆、收購兼併等，這將是一劑苦藥，而非負(fù)債、權(quán)益的簡單賬務(wù)處理。

　　最後，商業(yè)銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股對我國金融體系的負(fù)面影響需做好防範(fàn)。商業(yè)銀行主導(dǎo)債轉(zhuǎn)股，首先不符合《商業(yè)銀行法》關(guān)於“商業(yè)銀行在境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”的規(guī)定，突破了商業(yè)銀行與企業(yè)之間風(fēng)險(xiǎn)隔離的“防火牆”。其次，動搖了我國長期以來以《公司法》為基礎(chǔ)的民法體系及與之相關(guān)的公司治理模式，對公司治理和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展模式形成衝擊。再次，商業(yè)銀行將突破“綜合經(jīng)營”的界限，成為“混業(yè)經(jīng)營”的機(jī)構(gòu)，為商業(yè)銀行自身和銀行業(yè)監(jiān)管部門的並表監(jiān)管帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。最後，極易引發(fā)金融領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)，形成“獎懶罰勤”的效應(yīng)，導(dǎo)致市場的逆向選擇現(xiàn)象，商業(yè)銀行將成為最終的利益受損者，風(fēng)險(xiǎn)則傳導(dǎo)至金融體系。

　　去“弊”興“利”：幾點(diǎn)建議

　　總體來看，在新的經(jīng)濟(jì)金融形勢下，實(shí)施債轉(zhuǎn)股，對實(shí)體企業(yè)“去杠桿”、化解商業(yè)銀行不良資産、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型將發(fā)揮積極作用。但不能過分誇大其功能，並需在方案設(shè)計(jì)上去“弊”興“利”。

　　一是審慎推進(jìn)債轉(zhuǎn)股，嚴(yán)格界定債轉(zhuǎn)股的使用範(fàn)圍，將債轉(zhuǎn)股對象限定在關(guān)係國家經(jīng)濟(jì)安全的重要行業(yè)和戰(zhàn)略性新興産業(yè)，切忌演化為“僵屍企業(yè)”的“盛筵”，最好制定一個(gè)正面或負(fù)面清單。二是建立商業(yè)銀行、債務(wù)企業(yè)和金融資産管理公司三方共同參與的機(jī)制，積極發(fā)揮金融資産管理公司盤活存量的獨(dú)特功能與綜合金融服務(wù)的優(yōu)勢，避免道德風(fēng)險(xiǎn)和利益輸送的問題。三是堅(jiān)持市場化的債轉(zhuǎn)股，厘定地方政府的角色，在參與主體、交易意願、定價(jià)機(jī)制、轉(zhuǎn)股企業(yè)管理等方面遵循市場規(guī)則，杜絕行政干預(yù)。四是制定全面的配套措施，如人民銀行再貸款和專項(xiàng)金融債方面的資金支援，監(jiān)管部門對創(chuàng)新債轉(zhuǎn)股方式的鼓勵(lì)和支援，稅收的優(yōu)惠等。五是嚴(yán)格監(jiān)管債轉(zhuǎn)股，防範(fàn)債轉(zhuǎn)股本身可能産生的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　(作者胡建忠 係中國長城資産管理公司副總裁)